品味完一本名著后，相信大家都積累了屬于自己的讀書感悟，這時最關鍵的讀書筆記不能忘了哦。想必許多人都在為如何寫好讀書筆記而煩惱吧，下面是小編收集整理的《浪漫主義的根源》讀書筆記，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
本來是為了華茲華斯的論文，并受了箭飛老師校對翻譯的吸引才看的這本書，讀了兩章卻大概意識到了這本書和大多數具體的浪漫主義文學不會有太多關系，又因為伯林的情感確實很充沛，謀篇布局也頗讓人想知道他會如何化用各路哲學家，最后也就順勢看完了。
整本書從“浪漫主義”是什么的歷史疑難出發整理了哈曼、康德、席勒、費希特以及之后的浪漫主義哲學家的思想，書寫了我們認為的浪漫主義的前史（也就是前拜倫），并最終梳理出浪漫主義的兩大特征：意志的必然性以及世界結構的缺失。正是這二者導致了極端個人主義、民族主義、多元主義、法西斯主義等互相矛盾的思想。
也就是說，浪漫主義非理性地獲得了歌德爾不完備定理，認同這個世界沒有什么對人的限制，人也不可能獲得某種世界運行方法的認知。因此，任何政府、哲學理論、倫理要求（包括必須理性思考）都是對自由意志的限制，現世的一切規則都是對人之意志的限制，所以必須突破一切限制。這種努力本身相比于追尋某種確定標準做事更受到人們尊崇，因為后者只是一臺輸入指令輸出指令的機器而已，并不值得被稱作人。這一思想自哈曼起，在康德的道德哲學中彰顯，并在費希特處得到完整地呈現。由于人必須遵照的只有他自己想遵照的，而他本人實際上又不可能追求到最終的結構，因此需要更大的努力，也即某種追求著的集體，這成了民族主義的基礎。又有于人之意志無可限制，我們便有必要遵守這種無常，并未這種無常保駕護航——如果浪漫主義要求最大規模的平等，它便必須首先摧毀那些樂意染指其他圈子的思想體系。
有趣的是，另一方面，因為人總是追求自己的信念而非其他規則，浪漫主義者嫌棄其精神領袖歌德對政府的效忠。他們尊重按照自己想法做事的人，憎惡倒戈向權力的人。所以，它實際上提供了一種對多元價值觀的支持——每個人對自己信念的努力都值得支持。伯林以此說明自由主義亦受惠于浪漫主義的激情、非理性。
我認為，這些分析顯然可以作為伯林本人對浪漫主義的闡釋，作為演講無可厚非，但就研究方法以及得出的主要結論而言都經不起推敲。尤其是最后自由主義的部分。我們首先認同其概括的浪漫主義的兩大主張。那么，自由主義便是故意忽視“根本結構的缺失”這一部分而選擇了“人的意志值得尊重”。而這二者在浪漫主義中，照伯林所說，是不可分割的。如果只選擇后者，人就沒有突破現有結構的理由，因為所有其他人也有其意志，也需要尊重，包括那些認為人的意志不值得尊重的人。我一向把這種人稱作人道主義者，并且認為他們是讓不人道復雜化和深度化的罪魁禍首之一。如果只選擇前者，它也可能導致虛無主義的'盛行，繼而導致行動的缺失。必須二者合一，即世界結構的缺失的原因正因為人的意志是世界的結構，所以一切試圖讓人的意志服務于其他世界結構的行為都必須被消滅，行動因此成為必須，而甚至連自我和詞匯都變得不甚重要。伯林當然可以說吸收一部分也叫吸收，但如果這么說，一切理論都來自于之前的一切理論。我相信自由主義肯定也受惠于馬克思、斯賓諾莎乃至于希特勒。
另外，我對這個觀念史研究方法也有些懷疑。可以看出來，伯林認為浪漫主義是一場由德國思想家引發的席卷全歐洲的運動，并認為它深刻的改造了人們的思維方式。但如果從法國來看，啟蒙運動顯然勢頭壓過了浪漫主義，德國也同時有黑格爾這類極度理性主義的哲學。就之后的哲學史（甚至文學史）來看，人們更多認為19世紀是理性主義的世紀，世界的秩序被探索完畢，人們的理性可以解決一切。若非如此，象征主義又為什么是與浪漫主義不同的文學——如果我們對比波德萊爾和華茲華斯，其用詞的差距遠小于其理論思想的差距——呢？若非如此，叔本華和尼采為什么是反叛者、敵基督者而非順勢的潮流呢？就此而言，知識分子的觀念史總是知識分子本身元哲學的反映，是對各個哲學流派的某些側面的概括，這種概括必然是相對的。
這點最明顯的體現在：伯林所用的歷史材料依然是各位耳熟能詳得那些大哲學家，他們被闡釋出一些思想，這些思想被其他思想家提及，因此他們也就影響了其他思想家以及詩人。雖然不可以不說是一種解釋方法，但文學史一向認為的，《判斷力批判》中的天才概念更深刻地影響了英法浪漫主義文學，這一觀點居然完全沒有被提及，不免讓人覺得伯林只是給我們了一道選擇題——如果我們依然在以往的學科建制里，我們當然不愿意選擇《實踐理性批判》，尤其是我們一般不讀這本書的情況下。
另外，深刻的改造人們的思想，應該不僅僅指改造一些思想家以及被大部分普通人諷刺的詩人。我們很容易想象，一個外省的農民更容易感受到共和國帶來的利益和險惡，并收到理性主義的影響，這樣才能更好地收獲糧食。但我們著實不好說，一些說著人們實際上不能理解——包括華茲華斯，他居然對著一片水仙說它像銀河——的話，瘋瘋癲癲還不付酒錢，人們可能更容易抵制或者至少無視這種思想。浪漫主義沒有填補其沖淡的啟蒙運動所開拓和占領的領域，尤其沒有攻克科學的長驅直入，它也不太可能成為一個時代被普遍接受的意識和無意識——與后現代主義做個對比，后者帶來的影響可以非常明顯地體現在幾乎所有人文領域，包括做飯和建筑，而且，除了盎克魯薩克遜版解構主義，它們實際上也并不違背其時的科學，甚至有意避開或者只是揶揄地引用科學。
就此而言，觀念史研究如果不想變得滑稽或者資本主義，就必須得到民眾的觀念而非大思想家寫出來的觀念。浪漫主義究竟如何影響社會，必須去問倫敦的市民、普魯士的士兵、外省的農民。我們可以承認不是所有人一起造成了世界歷史的扭曲，但我們也不能承認一個人的話語就可以造成整個世界的觀念轉變。
當然，就一種闡釋學而言，里面有大量的內容可以拿來引用。這一引用主要是為了提供一種帶有揶揄性質的歷史依據（它嘲弄順傳統而來的理論），并且給我們一個話頭來開始我們的理論。而且，既然它提供了這一歷史資源，沿著它進行更深入的尋找也是必須的。這本書因此可以作為一本文學性很強的目錄，帶領我們進行更有針對性的研究。
【《浪漫主義的根源》讀書筆記】相關文章：
2.快樂的根源作文
3.煩惱的根源作文
4.根源詞語解釋
6.根源初三作文