K12評論 2002-10-18 上海第二軍醫大學 晏揚
據報載，在位于大別山區的羅田縣、英山縣等貧困鄉村，教師的任務是雙重的：一是人民教師，辛勤的園丁，陽光下最神圣的職業；二是無情無義的“黃世仁”，干著收債、催債、逼債的差使。教師們要收的債，是貧困學生欠交的雜費，收不到學生們的錢時，學生家里的谷子、豬肉、畜產品、甚至掃把，都可能成為抵債的東西。為人師表者之所以如此“狠心”，是因為收不齊學費，自己就要被扣工資。
在這些地區，有一條奇怪的“負債鏈”：學生家長們欠老師的，老師們欠學校的，學校欠上級教育部門的。反之，由于“下面”的錢收不上來，“上面”發下去的錢自然會減少，于是上級教育部門又欠學校的，學校又欠老師的。如此惡性循環的結果，倒霉的只有教師，教師們被迫在這條“負債鏈”上苦苦掙扎，不僅工資時常被扣，還落得個“黃世仁”的壞名聲。
相信這些為人師者并非無情無義，誰也不愿“唱黑臉”，做“黃世仁”；羅田、英山是大別地區有名的貧困縣，很多學生家里窮得叮當響，根本交不起雜費；學校和教育部門要完成“普九”任務、控制失學率，也不能把欠債的學生趕回家。應該說，各方都很無奈，都有苦衷。但是，作為夾在中間的教師，是付出了辛勤勞動的一方，不管怎么說都不應該成為利益受損的一方。讓教師充當“黃世仁”去直面學生家長，讓兩方弱勢群體作“你死我活”的對抗，教育部門的這種“手法”不僅狡黠，而且殘酷。據報道，很多教師并不會強行收債，實在收不到，只好自己認扣認罰。
問題在于，教師們該不該承擔收繳雜費的工作？我國《義務教育法》第十二條明確規定：“實施義務教育所需事業費和基本建設投資，由國務院和地方各級人民政府負責籌措，予以保證”。這就是說，教師應當享受的工資和其它福利待遇，和學生是否交齊了雜費沒有關系，教師沒有收繳雜費的責任和義務。收繳雜費的工作，應該由當地政府所屬的教育部門承擔。以扣工資作要挾，強迫教師充當“黃世仁”的做法，違反了《義務教育法》的規定。這種做法不僅分散了教師的時間和精力，使得他們不能把主要精力放在教學和研究上，而且容易激化教師和家長、教師和學生之間的矛盾，不利于教學雙方的和諧共進。
問題更在于，義務教育所需經費，應該由誰來承擔？據有關資料顯示，目前我國義務教育的投入中，中央財政負擔2％，省地財政負擔11％，縣級財政負擔9％，鄉鎮財政負擔78％左右。這和一些教育發達國家相比，差距很大。比如在美國，中央、州、地方政府對義務教育經費的分擔比例為6．2∶48．3∶45．5；在德國，這個比例為1．6∶75．4∶23；法國中央政府則分擔了義務教育經費的68．4％。由于我國鄉鎮財政承擔了農村義務教育經費的絕大部分，而其財政收入絕大部分又來自農民，這就使得原本應由“國務院和地方各級人民政府負責籌措”的義務教育經費，最終還是主要落在了農民的頭上。況且，目前我國的義務教育，僅僅是免收了學生的學費，而學生每年所交的書本費、雜費等等，要遠遠高于學費。在那些經濟較落后的地區，農民們自然無法承受義務教育的沉重負擔，出現義務教育“負債鏈”，就并不奇怪了。所以，加大中央和省級財政對義務教育的投入力度，讓義務教育真正吃上“皇糧”，才是解決義務教育經費難題的根本途徑，惟有如此，才能把這些貧困鄉村的教師們，從這條義務教育的“負債鏈”中解救出來