阿青：為什么中國的學生，不論中學大學生，碩士學士生，一到了外國就‘感覺好差’？為什么喊了這么多年‘教育改革’的還是沒能培養出能與國際接軌的有實質的人才？為什么到今天為止，老師們還是熱衷于填鴨式的教學方式？難道高分低能的學生還不夠多嗎？本人是這種制度下飽受摧殘迫害的的祖國的花朵。在中國讀到高一的我，感覺非常良好。可一到了外國，就暈菜了。 也許外國學生的數理化不是強項，但是獨立主動的能力要讓中國學生自嘆不如。我的英語班級有一次辦年段段刊反映高一學生生活，采訪，擬稿，排版，編輯，印刷，投資，全都是他們一手包辦。全班26人可以出版一本48頁的A4的刊物。在此期間，英語老師只是做做指導，提提意見。他們也并沒有過辦刊的經驗。如果讓中國學生來做，恐怕兩倍人數也不行吧。中國的教育制度不能再這樣死板下去了，21世紀是不會滯留的！
星：中國的歷史越悠久、越燦爛，學生的包袱就越沉重。語言文字都只不過是人與人交流的工具。中國需要多少人去考古？應用文、論文不是用得更多嗎！演講、辯論不是更有益嗎！歸根到底都是學位不夠，有人沒工做，有工就沒人做，把教育也推向市場，讓博士、碩士都想去教人。
jxj：作家王蒙年年高考后都怪話連篇：我做不出…… 難道我們的考生的參照是他？ 高玉寶也是一代作家，他去做五年級的試卷也優秀不起來。作家是文學創作者，而基礎語言與想象力是兩碼事。說他們是“語言大師”，多少有點夸張。他寫篇論文看看？馬季、姜昆也是“語言大師”，人家怎么沒有出怪話？ 王蒙不是什么里程碑，如果王大蝦在我面前“發暈”，我會說： 活到老學到老，您老也該充充電了
wra：學語文的目的是什么？考語文的目的又是什么？這是要不要考試的首要問題。聽、說、讀、寫是一個人應具備的基本素質，按理說，小學、初中水平就夠了。今天選拔人才的手段有哪些？只有考試。就象隋朝開始的科舉考試，還有比考試更好的方法么？誰能想出來？？？
一品百姓：作家高考語文不及格，有何奇怪。人類在發展，人類在前進。長江后浪推前浪。要是后來的學生都不及前面的“作家”，那才是真奇怪。作家也要不斷地學習，要是“作家”再經過一番復習，再去考考以會如何？要是王蒙語文高考不到60分，最起碼說明他的作家水平沒有進步。
一依：語文是用以人與人進行思想交流的工具而己，高考的題目實在有點過分，學會閱讀理解、能用文字交流自己的所想就可以了，為什么非要每篇文章都要挖出作者的背景、意境、文風，少點無聊的文字游戲，多點實用的成分才是正道。
huahy：我想現實中的確有很多事情缺乏"誠信”，但是那位９分的考生認為可以拋棄誠信不僅僅從單純的立意上錯了，而且從做人的準則上出現了點理解的偏差。試問各位朋友，你是希望自己做個誠和信的人呢，還是反過來？我想這個問題應該只是覺得這個同學敢于說真話這樣來理解，這個作文題并非如有的題目一樣只要自圓其說就能寫好的。恰恰是高考作文的一種歸真，希望每個參加高考和關注高考的人們都來注意一下我們這個社會究竟需要什么樣的道德品質。
張程：關于誠信的立意，初看起來很似科舉題‘君子喻于義，小人喻于利’。但是細看，此題與現實情況緊密聯系，不愧為一次成功的命題。我考得不好，只怨自己死讀書，素質不高。
yiyi：前者辭藻華麗、恣肆汪洋，后者文思奇幻、構思巧妙。給我一種耳目一新的感覺，特別是第一篇中運用諸如“曾子烹彘”“約法三章”的典故以及名家的絕句，讓我深深感到豐富的閱歷對于文章出彩的重要。“見賢思齊焉！”，讓我明年的作文來見證吧！
賈奇生：《誠信歸去來》一文，我讀后的第一感覺是，該生有寬廣的閱面，在閱讀方面可以說是‘博’了，在寫作功底方面可以說是‘深’了。我是一名學當年學理的學生，對當時高語文成績不及格的我來說，該文沒說的。
高考生：文章類型多樣話是件好事。可是為什么考題也不來個多樣話呢？ “誠信”這一話題，我們是從小學寫到高3啊。當我在考場上拿到這一考題時，很失望，沒有新異。