肖培東
3月15日，浙江金華永康中學，聽老師教學馮驥才的《俗世奇人泥人張》。幾處錯失，課堂就臃腫了起來，覺得很有必要再談談。我們一起來看看老師在教學中的這幾個環節。
問題一：讀完文章后，你對泥人張有什么印象？請用一個詞來回答。
開場的這個問題是一個有關初讀感知的問題，應該說問得很準確也很有必要。我是很欣賞這樣樸素的開場提問的，沒有煽情的導入語，沒有絢麗多彩和故弄玄虛，就是很簡單很直接地問問學生讀懂了什么，讀出什么疑惑。現在很多公開課上，少有問學生初讀體驗的，老師多是徑自講解自己的，全然忘記了學生已經有閱讀過。教語文，還是要在“真”上做文章。可是問題問完后，老師又轉入到另一個問題：“泥人張捏泥人捏得怎么樣，用一個詞語來說說。”學生于是紛紛回答：“惟妙惟肖”“栩栩如生”“出神入化”問題一環節就算結束了。
A讀完文章后，你對泥人張有什么印象？請用一個詞來回答。
B泥人張捏泥人捏得怎么樣，用一個詞語來說說。
這兩個問題，在老師的思維中，是當做同一個問題來處理的，老師以為B問題就是對A問題的細化具體化，這是錯誤的。仔細推敲，這是兩個不同的問題。A問題指向泥人張的整體形象理解，包括性格、品德、手藝等等多方面的印象。B問題只是指向泥人張捏泥人的手藝。A問題的答案有：耿直、自信、鎮定、自尊、傲骨、清高、高超、智慧、勇敢……B的答案就很單一。
其實，這堂課就可以圍繞A問題展開并推進。學生圍繞“泥人張”談自己的閱讀感受，說說對泥人張的印象，并從文本中找出依據品鑒。最后，老師用一個字“奇”來概括，明白泥人張手藝、行事和品性等方面的“奇”，推導出小說的主旨探究。這樣，教學脈絡清晰，教學步驟簡潔，教學重點突出。而B問題的介入，則破壞了A問題的多元，A問題也隨之消失，是為遺憾。
問題二：泥人張捏泥人捏得怎么樣，用一個詞語來說說。
Ａ問題沒有解決好，我們暫且不說。那么，這個B問題有沒有在教學中發揮出最大價值呢？我們來看看老師的課堂處理：學生回答了“惟妙惟肖”“栩栩如生”兩個詞，老師覺得還有第三個詞可以形容，在老師的誘導中，學生慢慢地說出“出神入化”，教師ＰＰＴ顯示了這三個詞后，就轉入了小說內容的概括環節。
這個處理還是很值得商榷。
首先，為什么一定要說出“出神入化”呢？這三個成語意思表述雷同，都是證明泥人的逼真形象，有必要一定要設套說出“出神入化”嗎？其次，已經說出了這三個成語，正常的教學步驟應該是追問“你從哪里可以讀出泥人張捏泥人捏得出神入化”，這樣，就把閱讀引到泥人張捏泥人的重點語段，朗讀，品析，最后由手藝到超到性格、行事等方面，匯向“俗世奇人”去探究思考，這樣就很自然地完成了本文的教學研讀。遺憾的是，“出神入化”后，教師又迅速轉向下一個環節，走向故事內容的概括了，甚是可惜。還有，教師在利用B問題提問的時候，心里只裝著“惟妙惟肖”“栩栩如生”“出神入化”這樣三個角度一致意思差不多的答案，又是一個失誤。這個問題，完全可以增加角度的，比如從效果、時間、場地、取材、氛圍、心理等角度作答，填上一個詞來說明“泥人張捏泥人”的特點，這樣，文本的整體閱讀就被徹底打開，教學的主問題也有了。我們可以說，就地取材，惟妙惟肖，心理素質好，捏得很快，捏得很準，捏得很安靜，捏得很自信，捏得很果斷，捏得很堅決，捏出精神，捏出抗爭，捏出不卑不亢……這樣，泥人張捏泥人之“奇”就有了多個詮釋，“奇”也就具體化了、全面化了。
問題三：泥人張和海張五之間發生了什么事？請用“泥人張--海張五”來回答，橫線上填上一個詞。
這個問題學生的回答有“羞辱”“調侃”“回報”“智斗”等詞，老師最后用“你覺得哪個詞最準確”一問，來指向了“智斗”。應該說，教師的追問很及時也很藝術。但這里又有需要斟酌的地方。這個問題是對小說中心事件的概括，教學中必須引導學生進入文本的重點語段，去感知，去揣摩，去體悟，但是老師只是為了完成一個內容概括，就放下再去下一個環節了，這種滑過很傷教學，你后面又必須折疊過來翻來覆去地講，課堂就失去了清晰感。本來，學生回答“羞辱”的時候，就應該順勢進入“羞辱”場景去品味，學生回答“調侃”的時候，要走入到“調侃”語句去觸摸，而在“智斗”一詞出來以后，就應該重點聯系小說去探究“智”在何處，可惜，教師都沒有做停留駐足，沒有引導學生在文本中進進出出，讓在聽課的我干著急，遺憾。
這里的“智斗”又是一個可以串起全文的關鍵詞，這樣放棄，心痛。
問題四：找出體現海張五性格的典型語句