李和明
《謀攻》是孫子兵法中至關重要的篇章。在這一篇中，孫子明確提出了“全勝”的戰爭思想。他說：“必以全爭于天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。”正如著名軍事理論家吳如嵩同志指出的那樣：“孫子兵法中的‘全’，如同孔子哲學的核心‘仁’，老子哲學的核心‘道’，是我們研究孫武軍事思想的一條基本線索。”（《孫子兵法淺說》第49頁）正確理解這個“全”字的含義，無疑是了解這條基本線索的必由之路，也是正確解釋《謀攻篇》主旨思想的根本所在。遺憾的是，歷來的研究者都沿襲了曹操的注文，沒有對這個關鍵性的問題作更加深入的探討，形成了根深蒂固的誤解。
對傳統觀點的質疑
傳統的觀點認為，謀攻的目的是獲得“全勝”，而所謂 “全勝”，指的是“使敵國整個降服”--所謂“全國為上”；而用武力攻破敵國，就不能算是全勝，屬于次一等的了--所謂“破國次之”。這個觀點最早由曹操提出。曹操對文中“全國為上，破國次之”一句的解釋是：“敵舉國來服為上，以兵擊破，敗而得之，其次也。”后來的注家都陳陳相因，作了相同的解釋。
其實這樣的解說顯得十分牽強。首先，如果依據這樣的觀點來推論，那么，謀攻的目的就成了設法使敵國“完整”地而不是“破碎”地屈服于自己。強調“全”，也就是強調讓敵國得以完整。一切謀劃，一切行動，都應該以敵國是否“完整”地降服為最高原則。古今中外，這樣的軍事理論可謂絕無僅有。在戰爭頻仍，弱肉強食的春秋戰國時代，這樣的軍事理論是否迂執得過分了些？
其次，既然強調敵國的“完整”，那么，“善用兵者”“毀人之國而非久也”一句中的“毀”字又當作何解釋？銀雀山漢墓中出土的孫子兵法殘簡中，“毀”字正好寫作“破”字，更應該如何解釋呢？另外，《謀攻篇》中明明說：“十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之。”其中的“攻”和“戰”和上文豈不是自相矛盾嗎？
再次，通觀《謀攻》全文乃至《孫子》全書，對于采取什么措施使得敵國得以“完整”這個重要的內容，為什么偏偏毫不涉及呢？這種情況完全不符合吳如嵩同志對孫子兵法所作的概括和分析。
尤其令人疑惑不解的是：“全國”“破國”的“國”，我們有什么理由非說成敵國不可呢？說“全國”就是“舉國來服”，不知道這個“服”字從何而來，這不正是理解古代漢語時最忌諱的增字為訓嗎？
所有這些，都難免讓人對傳統的觀點產生懷疑，也給人以重新思考的余地。
孫子為什么反對久戰和攻城
反對攻城硬拼，反對打曠日持久的戰爭，是孫子兵法中的重要內容。對于《謀攻篇》中“毀人之國而非久也”一句的理解，我們可以通過《作戰篇》的有關論述來加以說明。
《作戰篇》明確提出了“兵貴勝，不貴久”的戰略思想。為什么“不貴久”呢？作者論述道：“久則頓兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足。夫頓兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者，不能善其后矣。”可見，反對久戰，正是因為久攻會給自己的國家和軍隊帶來很大的損失，引起自己國家和軍隊的混亂。這一點也可以從《謀攻篇》得到印證：“修櫓轒辒，具器械，三月而后成；距闉，又三月而后已。將不勝其忿而蟻附之，殺士三分之一而城不拔者，此攻城之災也。”這就具體說明了“攻城”將給自己的部隊帶來嚴重損失的道理。所以《作戰篇》中說：“夫兵久而國利者，未之有也。”這一切都有助于我們對《謀攻篇》主旨的認識和把握。它給我們這樣的啟示：孫子談兵，其著眼點主要是放在保存自己，對自己國家有利這個前提之上的。
《孫子兵法》十三篇，開宗明義：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”（《計篇》）戰爭和國家的生死存亡關系是這樣的密切，作者在論述戰爭規律的時候，自然也就時刻關注著如何保全自己的國家。戰爭的勝負固然重要，但都必須隸屬于保證國家的安全生存這個大前提下。換句話說，如果在戰爭中自己的國家受到了損傷，那幺即使打了勝仗也是不值得稱贊的。有一位西方古代軍事家說：“在戰爭中，打了敗仗是最悲慘的，而勝利者則是很悲慘的。”孫子的這種戰爭思想，也體現了這樣的“反戰”意識。
由此觀之，謀攻篇的主旨應該是也只能是：在保全自己國家利益的基礎上，去奪取戰爭的勝利。“謀攻”就是要“謀”這樣的“攻”。
“國”字及其它
我們對《謀攻篇》的主旨作這樣的說明，除了上述基本的理由之外，還可以從其它角度來加以證明。
縱觀《孫子兵法》全文，凡是“國”字單用，或泛指國家，或指稱自己的一方，而戰爭的對方則用“敵”或“人之國”，以示區別。如：“取用于國，因糧于敵，故軍食可足也。”（《作戰篇》）“國”“敵”對舉，區分顯然。“久暴師則軍用不足。”“夫兵久而國利者，未之有也。”“國之貧于師者遠輸，遠輸則百姓貧。”“故知兵之將，生民之司命，國家安全之主也。”（以上均見于《作戰篇》）“夫將者，國之輔也。輔周則國必強，輔隙則國必弱。”（《謀攻》）所有的“國”字，都不可能理解為“敵國”。因此，“全國為上，破國次之”中的“國”，自然也不能例外。
從《謀攻》的文章結構邏輯聯系上來看。整篇文章都是圍繞著如何有效地保全自己這個中心論點展開的。否定攻城，是因為“攻城”必然勞師糜餉；死打硬拼，最容易造成“頓兵挫銳”的后果。在戰術上，以優勢兵力打主動戰，“少則能逃之，不若則能避之。”是為了保存自己的力量；強調將軍在指揮戰爭中的主導作用，反對國君掣肘，是為了鞏固自己的軍隊；“知己知彼，百戰不殆”的軍事規律，也是為了保全自己的國家，保全自己的力量而提出來的。總之，一切都是圍繞著這個“全”字。我們真正抓住了這個總的原則，作者的論述都可以得到自然而合理的說明。
作者郵箱： shihushuyuan@sina.com