王志強
“孔雀東南飛，五里一徘徊”。千載而下，人們?yōu)榻怪偾洹⑻m芝的愛情故事而扼腕，而悲歌，而吟詠。關(guān)于焦、劉的自盡，也眾說紛紜，各執(zhí)一詞。
自古就有“寧拆一座廟，不拆一樁婚”的說法。我實在難以想象，焦仲卿的阿母長個什么腦袋？臭石頭，還是糊漿盆？是丈夫早逝、轉(zhuǎn)而戀子的畸形情結(jié)，還是多年媳婦熬成婆婆 ，由服侍人的人做了被人伺候的人，不耍領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)不足以平半輩子的酸楚？
考察漢代政治、思想、文化，不難發(fā)現(xiàn)：焦、劉之死，實是新興儒學(xué)一手造成的慘劇。漢代廢黜百家、獨尊儒術(shù)，維護(hù)帝制、禁錮思想、奴化百姓的封建制度及禮教從此濫觴。種種清規(guī)戒律經(jīng)過一幫幫閑文人的搜腸括肚，紛紛出籠，肆虐人間。漢代極推孝道 ，凡事孝當(dāng)先，如漢時興“舉孝廉”，孝悌成為統(tǒng)治者選拔賢才的標(biāo)準(zhǔn)；反之，“大孝三千，而罪莫大于不孝”，不孝者則受到最嚴(yán)厲的制裁。孝經(jīng)中說，孝是眾德之本，也是教化的根源。“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”這是孝的第一步，而立身、行道、揚名于后世，使父母的名增添光彩，這才是孝的真諦。也就是說，孝經(jīng)強調(diào)：孝是始終服侍父母，其次才是為君王效命，而終于立身。可見儒家經(jīng)義中的“孝”充當(dāng)著捍衛(wèi)封建秩序、維護(hù)封建家長制權(quán)威的倫理堤壩。
無怪乎焦母動輒對兒子大發(fā)淫威，扌追 床大怒；仲卿則面如土色，跪地告饒，如犯天條。亦無怪劉兄有資本可以悵然心煩，狠狠地將蘭芝推上絕路；而蘭芝只有淚漣漣地仰頭作答，逼迫允婚的份。如果說孝有時還是約束子女言行，維護(hù)“父道”尊嚴(yán)的工具，而此時它已面目猙獰，成為封建統(tǒng)治者踐踏人權(quán)，吞噬鮮活生命的合理借口。扯著虎皮做大旗，焦母、劉兄之流可以棒打鴛鴦，光天化日之下逼死人命。既無受法律制裁之虞，又無遭良心譴責(zé)、懺悔，來生做牛做馬之災(zāi)。殺人者心安理得、逍遙自在地活著，被殺者則躲在墳塋中低低地嗚咽。殺人者渾不察有何不是，只不過覺得此對小兒女太是癡心，將他們二人合葬，讓他們“黃泉共為友”，已是大人大量，修橋鋪路之類的大善事；旁觀者也只是幾聲嘆息，幾滴清淚，就很快遺忘殆盡，偶爾提及，也已成為風(fēng)花雪月的談資。這樣的死，有何價值？
有人說,仲卿最終挺直了脊柱，由軟弱走向反抗，絕然地“自掛東南枝”就是明證。這種說法未免牽強，把小人物的自殺硬要說成是奮起抗?fàn)帲M不是臉撞腫了硬說是胖子？在那時，焦母也好，劉兄也罷，他們分明用儒家給予的家法祭起了一張嚴(yán)嚴(yán)實實的大網(wǎng)。蘭芝、仲卿只是掙扎無力、瀕臨死境的小蟲蟲，哪里能有力量撕破這張網(wǎng)？仲卿的死只不過是心灰意冷，遠(yuǎn)比遁入空門為甚。步入禪門，還有肉身的存在；有肉身的存在，不能不說沒有還俗的可能？尚存生機。而一死，則萬事皆休。所以不是絕望，仲卿不會蹈入地府。蘭芝、仲卿成了封建禮教的一對獻(xiàn)祭，可嘆可憐。
死者長已已，透視看似清平實則污濁的漢代社會，回望渾噩不知造惡不知反抗的人們，內(nèi)心不由襲來一陣一陣的悲意。在儒家的統(tǒng)治下，在孝道的樊籠中，人已喪失了最基本的權(quán)利甚至意識。哪里來的善惡美丑真?zhèn)危考词故巧婆紶柕膶旱挚挂粌上拢诤诤诘囊鼓幌乱彩求郛?dāng)車，轉(zhuǎn)瞬間即逝如浪花。焦劉二人的命運絕不是偶然的機緣，而是漢代及以后諸朝“重禮教”、“輕人權(quán)”的儒家思想的孽果。宋大儒朱子有言：餓死事小，失節(jié)事大。把婦女所謂的“貞節(jié)”舉到比人的第一需求--生存還要高，道學(xué)家實是流氓！程朱理學(xué)已將儒學(xué)的吃人特性張揚到極致。
做一個大膽的推斷：禮教吃人，儒學(xué)吃人，從漢開始。
姜堰市第二中學(xué) 王志強
漢代儒術(shù)統(tǒng)治下的一幕悲劇
--我看焦、劉愛情之歸宿
“孔雀東南飛，五里一徘徊”。千載而下，人們?yōu)榻怪偾洹⑻m芝的愛情故事而扼腕，而悲歌，而吟詠。關(guān)于焦、劉的自盡，也眾說紛紜，各執(zhí)一詞。
自古就有“寧拆一座廟，不拆一樁婚”的說法。我實在難以想象，焦仲卿的阿母長個什么腦袋？臭石頭，還是糊漿盆？是丈夫早逝、轉(zhuǎn)而戀子的畸形情結(jié)，還是多年媳婦熬成婆婆 ，由服侍人的人做了被人伺候的人，不耍領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)不足以平半輩子的酸楚？
考察漢代政治、思想、文化，不難發(fā)現(xiàn)：焦、劉之死，實是新興儒學(xué)一手造成的慘劇。漢代廢黜百家、獨尊儒術(shù)，維護(hù)帝制、禁錮思想、奴化百姓的封建制度及禮教從此濫觴。種種清規(guī)戒律經(jīng)過一幫幫閑文人的搜腸括肚，紛紛出籠，肆虐人間。漢代極推孝道 ，凡事孝當(dāng)先，如漢時興“舉孝廉”，孝悌成為統(tǒng)治者選拔賢才的標(biāo)準(zhǔn)；反之，“大孝三千，而罪莫大于不孝”，不孝者則受到最嚴(yán)厲的制裁。孝經(jīng)中說，孝是眾德之本，也是教化的根源。“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”這是孝的第一步，而立身、行道、揚名于后世，使父母的名增添光彩，這才是孝的真諦。也就是說，孝經(jīng)強調(diào)：孝是始終服侍父母，其次才是為君王效命，而終于立身。可見儒家經(jīng)義中的“孝”充當(dāng)著捍衛(wèi)封建秩序、維護(hù)封建家長制權(quán)威的倫理堤壩。
無怪乎焦母動輒對兒子大發(fā)淫威，扌追 床大怒；仲卿則面如土色，跪地告饒，如犯天條。亦無怪劉兄有資本可以悵然心煩，狠狠地將蘭芝推上絕路；而蘭芝只有淚漣漣地仰頭作答，逼迫允婚的份。如果說孝有時還是約束子女言行，維護(hù)“父道”尊嚴(yán)的工具，而此時它已面目猙獰，成為封建統(tǒng)治者踐踏人權(quán)，吞噬鮮活生命的合理借口。扯著虎皮做大旗，焦母、劉兄之流可以棒打鴛鴦，光天化日之下逼死人命。既無受法律制裁之虞，又無遭良心譴責(zé)、懺悔，來生做牛做馬之災(zāi)。殺人者心安理得、逍遙自在地活著，被殺者則躲在墳塋中低低地嗚咽。殺人者渾不察有何不是，只不過覺得此對小兒女太是癡心，將他們二人合葬，讓他們“黃泉共為友”，已是大人大量，修橋鋪路之類的大善事；旁觀者也只是幾聲嘆息，幾滴清淚，就很快遺忘殆盡，偶爾提及，也已成為風(fēng)花雪月的談資。這樣的死，有何價值？
有人說,仲卿最終挺直了脊柱，由軟弱走向反抗，絕然地“自掛東南枝”就是明證。這種說法未免牽強，把小人物的自殺硬要說成是奮起抗?fàn)帲M不是臉撞腫了硬說是胖子？在那時，焦母也好，劉兄也罷，他們分明用儒家給予的家法祭起了一張嚴(yán)嚴(yán)實實的大網(wǎng)。蘭芝、仲卿只是掙扎無力、瀕臨死境的小蟲蟲，哪里能有力量撕破這張網(wǎng)？仲卿的死只不過是心灰意冷，遠(yuǎn)比遁入空門為甚。步入禪門，還有肉身的存在；有肉身的存在，不能不說沒有還俗的可能？尚存生機。而一死，則萬事皆休。所以不是絕望，仲卿不會蹈入地府。蘭芝、仲卿成了封建禮教的一對獻(xiàn)祭，可嘆可憐。
死者長已已，透視看似清平實則污濁的漢代社會，回望渾噩不知造惡不知反抗的人們，內(nèi)心不由襲來一陣一陣的悲意。在儒家的統(tǒng)治下，在孝道的樊籠中，人已喪失了最基本的權(quán)利甚至意識。哪里來的善惡美丑真?zhèn)危考词故巧婆紶柕膶旱挚挂粌上拢诤诤诘囊鼓幌乱彩求郛?dāng)車，轉(zhuǎn)瞬間即逝如浪花。焦劉二人的命運絕不是偶然的機緣，而是漢代及以后諸朝“重禮教”、“輕人權(quán)”的儒家思想的孽果。宋大儒朱子有言：餓死事小，失節(jié)事大。把婦女所謂的“貞節(jié)”舉到比人的第一需求--生存還要高，道學(xué)家實是流氓！程朱理學(xué)已將儒學(xué)的吃人特性張揚到極致。
做一個大膽的推斷：禮教吃人，儒學(xué)吃人，從漢開始。
姜堰市第二中學(xué) 王志強
漢代儒術(shù)統(tǒng)治下的一幕悲劇
--我看焦、劉愛情之歸宿
“孔雀東南飛，五里一徘徊”。千載而下，人們?yōu)榻怪偾洹⑻m芝的愛情故事而扼腕，而悲歌，而吟詠。關(guān)于焦、劉的自盡，也眾說紛紜，各執(zhí)一詞。
自古就有“寧拆一座廟，不拆一樁婚”的說法。我實在難以想象，焦仲卿的阿母長個什么腦袋？臭石頭，還是糊漿盆？是丈夫早逝、轉(zhuǎn)而戀子的畸形情結(jié)，還是多年媳婦熬成婆婆 ，由服侍人的人做了被人伺候的人，不耍領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)不足以平半輩子的酸楚？
考察漢代政治、思想、文化，不難發(fā)現(xiàn)：焦、劉之死，實是新興儒學(xué)一手造成的慘劇。漢代廢黜百家、獨尊儒術(shù)，維護(hù)帝制、禁錮思想、奴化百姓的封建制度及禮教從此濫觴。種種清規(guī)戒律經(jīng)過一幫幫閑文人的搜腸括肚，紛紛出籠，肆虐人間。漢代極推孝道 ，凡事孝當(dāng)先，如漢時興“舉孝廉”，孝悌成為統(tǒng)治者選拔賢才的標(biāo)準(zhǔn)；反之，“大孝三千，而罪莫大于不孝”，不孝者則受到最嚴(yán)厲的制裁。孝經(jīng)中說，孝是眾德之本，也是教化的根源。“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”這是孝的第一步，而立身、行道、揚名于后世，使父母的名增添光彩，這才是孝的真諦。也就是說，孝經(jīng)強調(diào)：孝是始終服侍父母，其次才是為君王效命，而終于立身。可見儒家經(jīng)義中的“孝”充當(dāng)著捍衛(wèi)封建秩序、維護(hù)封建家長制權(quán)威的倫理堤壩。
無怪乎焦母動輒對兒子大發(fā)淫威，扌追 床大怒；仲卿則面如土色，跪地告饒，如犯天條。亦無怪劉兄有資本可以悵然心煩，狠狠地將蘭芝推上絕路；而蘭芝只有淚漣漣地仰頭作答，逼迫允婚的份。如果說孝有時還是約束子女言行，維護(hù)“父道”尊嚴(yán)的工具，而此時它已面目猙獰，成為封建統(tǒng)治者踐踏人權(quán)，吞噬鮮活生命的合理借口。扯著虎皮做大旗，焦母、劉兄之流可以棒打鴛鴦，光天化日之下逼死人命。既無受法律制裁之虞，又無遭良心譴責(zé)、懺悔，來生做牛做馬之災(zāi)。殺人者心安理得、逍遙自在地活著，被殺者則躲在墳塋中低低地嗚咽。殺人者渾不察有何不是，只不過覺得此對小兒女太是癡心，將他們二人合葬，讓他們“黃泉共為友”，已是大人大量，修橋鋪路之類的大善事；旁觀者也只是幾聲嘆息，幾滴清淚，就很快遺忘殆盡，偶爾提及，也已成為風(fēng)花雪月的談資。這樣的死，有何價值？
有人說,仲卿最終挺直了脊柱，由軟弱走向反抗，絕然地“自掛東南枝”就是明證。這種說法未免牽強，把小人物的自殺硬要說成是奮起抗?fàn)帲M不是臉撞腫了硬說是胖子？在那時，焦母也好，劉兄也罷，他們分明用儒家給予的家法祭起了一張嚴(yán)嚴(yán)實實的大網(wǎng)。蘭芝、仲卿只是掙扎無力、瀕臨死境的小蟲蟲，哪里能有力量撕破這張網(wǎng)？仲卿的死只不過是心灰意冷，遠(yuǎn)比遁入空門為甚。步入禪門，還有肉身的存在；有肉身的存在，不能不說沒有還俗的可能？尚存生機。而一死，則萬事皆休。所以不是絕望，仲卿不會蹈入地府。蘭芝、仲卿成了封建禮教的一對獻(xiàn)祭，可嘆可憐。
死者長已已，透視看似清平實則污濁的漢代社會，回望渾噩不知造惡不知反抗的人們，內(nèi)心不由襲來一陣一陣的悲意。在儒家的統(tǒng)治下，在孝道的樊籠中，人已喪失了最基本的權(quán)利甚至意識。哪里來的善惡美丑真?zhèn)危考词故巧婆紶柕膶旱挚挂粌上拢诤诤诘囊鼓幌乱彩求郛?dāng)車，轉(zhuǎn)瞬間即逝如浪花。焦劉二人的命運絕不是偶然的機緣，而是漢代及以后諸朝“重禮教”、“輕人權(quán)”的儒家思想的孽果。宋大儒朱子有言：餓死事小，失節(jié)事大。把婦女所謂的“貞節(jié)”舉到比人的第一需求--生存還要高，道學(xué)家實是流氓！程朱理學(xué)已將儒學(xué)的吃人特性張揚到極致。
做一個大膽的推斷：禮教吃人，儒學(xué)吃人，從漢開始。
姜堰市第二中學(xué) 王志強
作者郵箱： zaigaoliang@sohu.com.