一、將訴權(quán)擴(kuò)大至公民
環(huán)保法在其四次草案中，起草者在對(duì)于環(huán)境公益訴訟主體要求的立法中幾經(jīng)周折，迫于各方壓力終在《環(huán)保法》中確定了環(huán)境公益訴訟的主體。相比與民事訴訟法的限制，此番立法更為嚴(yán)苛。在新《環(huán)保法》出臺(tái)之前，地方司法實(shí)踐中對(duì)于公民是否可以作為環(huán)境公益訴訟的主體的要求，不乏有前瞻性的規(guī)定，如以貴陽為例，貴陽市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件意見》中明確:個(gè)人擁有環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)，禁止個(gè)人借助公益訴訟為自己謀利的行為。他們認(rèn)為，公民是是因環(huán)境問題受害的直接關(guān)系人，也是最廣泛的群體。因而應(yīng)當(dāng)賦予他們?cè)V權(quán)，結(jié)合公益訴訟的基本屬性，因而做了上述限制性規(guī)定。
環(huán)境公益訴訟原告主體資格不能也不應(yīng)當(dāng)限制在僅僅依靠政府的范圍之內(nèi)。環(huán)保行政部門依據(jù)憲法、法律規(guī)定承擔(dān)各項(xiàng)行政職能、權(quán)力，而與之對(duì)應(yīng)的他們也要承擔(dān)相當(dāng)?shù)穆氊?zé)與責(zé)任，結(jié)合現(xiàn)在中國國情，一方面，行政機(jī)關(guān)在簡(jiǎn)政放權(quán)的把背景下，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，人員本就受到控制，不具備在職責(zé)范圍之外承擔(dān)公共利益保護(hù)的職責(zé)，另一方面，行政機(jī)關(guān)的職權(quán)都是憲法、各大組織法所賦予，改變各行政機(jī)關(guān)的職能屬性必然付出極大的立法成本，在法律制度尚不完善的今天，直接賦予行政機(jī)關(guān)法律職權(quán)代價(jià)過大。
二、鼓勵(lì)檢察機(jī)關(guān)作為支持起訴機(jī)關(guān)參與訴訟
(一)檢察機(jī)關(guān)作為支持起訴機(jī)關(guān)的必要性
首先，在公民不被允許提起環(huán)境公益訴訟的`法律背景下，能夠獨(dú)立自主完成環(huán)境公益訴訟社會(huì)組織數(shù)量少、且適格的訴訟主體數(shù)量相對(duì)于環(huán)境問題日益嚴(yán)峻、污染面積不斷擴(kuò)大的基本現(xiàn)狀而言乃是捉襟見肘。其次，現(xiàn)國內(nèi)社會(huì)組織普遍規(guī)模小、公益性、募集資金困難、發(fā)展規(guī)模有限。
(二)檢察機(jī)關(guān)作為支持起訴機(jī)關(guān)的正當(dāng)性
檢察機(jī)關(guān)依據(jù)憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定對(duì)法律的實(shí)施實(shí)行監(jiān)督，而行政機(jī)關(guān)作為法律的執(zhí)行者，受到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督有必然性與正當(dāng)性。一方面，檢察機(jī)關(guān)在行政主管機(jī)關(guān)未履行法定職責(zé)，應(yīng)作為而不作為，不應(yīng)作為而作為，以及濫用行政自由裁量權(quán)、有權(quán)依其職責(zé)提出司法建議，要求行政主管機(jī)關(guān)及時(shí)履行職責(zé)，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任;另一方面，檢察機(jī)關(guān)亦可代表國家直接提起環(huán)境公益訴訟，追究環(huán)境侵害者的法律責(zé)任。在新《民事訴訟法》也規(guī)定了支持起訴原則，即“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。”
三、對(duì)符合起訴資格的環(huán)保團(tuán)體予以支持
(一)財(cái)政支持
目前我國環(huán)保社團(tuán)主要分為四類一是由政府部門發(fā)起組建的環(huán)保社團(tuán)，占49.9%;二是由民間自發(fā)組成的環(huán)保社團(tuán)，占7.2%;三是學(xué)生環(huán)保社團(tuán)及其聯(lián)合體，占40.3%;四是港澳臺(tái)及國際環(huán)保社團(tuán)駐大陸機(jī)構(gòu)，占2.6%。從中我們不難看出，社會(huì)組織的地域分布嚴(yán)重不均衡，且自身財(cái)政、訴訟力量薄弱無法與強(qiáng)大的污染者對(duì)抗。根據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)人的介紹，作為國內(nèi)環(huán)保第一大組織，他們?cè)谥霸诟鞯靥崞鸬沫h(huán)境公益訴訟被駁回訴訟起訴的案件中，除了客觀上缺乏法律規(guī)定外，很大一部分系無法支付高昂的訴訟費(fèi)用所致，其他組織也就不言而喻了。因而政府有必要建立鼓勵(lì)、扶持環(huán)境保護(hù)組織的專項(xiàng)基金，使得更對(duì)的環(huán)境公益組織走向保護(hù)環(huán)境中來。
(二)技術(shù)支持
現(xiàn)階段我國環(huán)境公益訴訟組織普遍缺乏保護(hù)環(huán)境、提起環(huán)境公益訴訟的能力，提供的服務(wù)也僅限于幫助反映情況、協(xié)商、提供咨詢等方面，因此我國應(yīng)當(dāng)借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，培育一批環(huán)境保護(hù)團(tuán)體，特別是民間自發(fā)的環(huán)保組織，促進(jìn)環(huán)保團(tuán)體的健康發(fā)展。同時(shí)也要注意改善政府與環(huán)保團(tuán)體之間的關(guān)系，充分發(fā)揮其自治性和自主性。在其成員之間普及環(huán)境民事公益訴訟知識(shí)，讓這些社會(huì)團(tuán)體從實(shí)體上到程序上都能得到確實(shí)的提高，從而提高自身的環(huán)境保護(hù)能力，進(jìn)而達(dá)成我國法律設(shè)置環(huán)境公益訴訟的最終目的。
(三)政策支持
這要體現(xiàn)在設(shè)立專門基金支持公益訴訟的提起，避免社會(huì)團(tuán)體望訴訟費(fèi)用心嘆。應(yīng)當(dāng)以法律的形式確立政策支持的合法性與必要性。一方面明確專項(xiàng)基金的用途、申請(qǐng)方式，另一方面明確違法使用專項(xiàng)基金的法律責(zé)任，使得專項(xiàng)基金用在刀刃上，真正促進(jìn)我國環(huán)境公益訴訟的改革與發(fā)展。
【環(huán)境公益訴訟主體研究論文】相關(guān)文章：
環(huán)境公益訴訟類型研究論文10-31
環(huán)保論文：環(huán)境公益訴訟對(duì)環(huán)境權(quán)說的拒絕06-20
行政公益訴訟論文03-05
行政公益訴訟的論文03-07
行政公益訴訟優(yōu)秀論文03-05
公民公益訴訟原告資格淺析論文05-28