行政公益訴訟在中國的建立，不僅具有其可行性，同時還具有現(xiàn)實的緊迫性與必要性。下面我們來看看行政公益訴訟論文，歡迎閱讀借鑒。
淺談行政公益訴訟在中國之可行性及幾點建議
摘要：在我國。行政公益訴訟之前只是限于學術性討論與研究之用，但如今他已經(jīng)是一個非常現(xiàn)實的熱點問題，隨著社會的發(fā)展以及中國法治制度初步建立，行政公益訴訟的建立也將會是必然的。本文就將簡要談談我國的行政公益訴訟制度建立的必要性及可行性。
關鍵詞：必要性、可行性、行政公益訴訟、建議
在中國，公益訴訟是從國外的一種訴訟活動音譯過來的，國外叫做“public interest litigation”他并不是一個非常明確地法律意義上的概念，而是一種訴訟活動。在中國，公益訴訟包括民事公益訴訟與行政公益訴訟兩種，是從適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對象（客體）這兩方面進行不同劃分的；同時，按照提起訴訟的主體公益訴訟，可以將其劃分為其他社會團體和個人提起的公益訴訟、檢察機關提起的公益訴訟、前者則稱為一般公益訴訟，后者稱為民事公訴或行政公訴。由于中國的立法，至少到目前為止并沒有明確公益訴訟。所以才有探討公益訴訟在中國的可能性的價值，由于公益訴訟的廣而大，所以我只單獨談談行政公益訴訟在中國現(xiàn)今社會存在的必要及可行性。
一、建立行政公益訴訟的現(xiàn)實必要性
行政公益訴訟在中國的建立，不僅具有其可行性，同時還具有現(xiàn)實的緊迫性與必要性。其主要表現(xiàn)在幾個方面：一方面監(jiān)管單位的不作為，對于壟斷企業(yè)的非法行為的.熟視無睹。就存在于我們身邊的如：電信企業(yè)的套餐收費、也有鐵路，航空等各部門單位的違法漲價行為等等。那么作為公眾的我們應該如何解決這些問題呢？有的人采取“民告官”的方式進行行政訴訟，也有人提起民事訴訟，維護其平等利益。但結果往往都是不容樂觀的。究其根本原因，是在于我們并沒有可靠的有效地公益訴訟制度。
另一方面基于國有資產(chǎn)的大量流失和保護公共資源利益的需要。在我國，國有資產(chǎn)流失的情況非常嚴重。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國近幾年由于各種原因造成國有資產(chǎn)流失高達幾千億元。國有資產(chǎn)屬于全體人民，但是有的國家機關在管理國有資產(chǎn)中卻是不作為或者更有甚者濫用職權。這樣做不僅僅損害了國家的現(xiàn)實利益，而且深層次的說是損害了人民群眾的根本利益。在我國社會主義經(jīng)濟發(fā)展的過程中，各地的企業(yè)或者政府的開發(fā)行為卻都發(fā)生了偏移，對水、土地、自然資源以及各種礦產(chǎn)資源都造成了極大破壞。如果有完善的公益訴訟制度，那么事關人民根本利益的事情，也就不會陷入如此尷尬、被動的局面。
二、建立行政公益訴訟的法理基礎
1、建立行政公益訴訟不僅有現(xiàn)實的緊迫性還具有法理學上的基礎。并且一種制度的建立與發(fā)展，是要有其自身的理論基礎作為最基本的依據(jù)，沒有深厚的理論基礎作為根基的制度就相當于形同虛設。那么對于行政公益訴訟來說它的法理基礎又是什么呢？法理學最重要的觀點就是“無救濟即無權利”，一個人的權利受到了侵害就應該享有申請救濟的資格，而司法救濟就是最后一道防線，但是就我國而言，由于立法者只關注創(chuàng)制層面，關注其邏輯結構上的完整，卻忽視了要注重法律實施的前瞻性可訴性問題。我國憲法第12條規(guī)定：“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”。但是，我國憲法和法律對于保護社會公益的實體權利進行了規(guī)定，但是這種權利是由大多數(shù)人共同享的。因此，許多人或組織大都是不被認為具有直接的訴訟利益，原告資格同樣也不被認可。因此對于社會公共利益的保護，除了要通過實體法律賦予外，還必須要獲得程序上進行訴訟的可能性。
2、實現(xiàn)“權利”對“權力”制約。傳統(tǒng)行政法中對“訴訟利益”的解釋是：“當法院認為公民個人與案件之間不存在直接利害關系，則不認可其具有訴的利益，同時也即不認可其原告資格。”只有當法人、公民或者其他組織認為具體行政行為侵犯其自身合法權益時，才有權利提請訴訟；但是，這樣的程序設計，卻違背了人民主權的根本法理。公民或者組織就其侵害行為驚醒司法審查，這樣的行為就是權利制約權力原則，這一原則在司法領域的表現(xiàn)就是解決傳統(tǒng)的公共權力方面用來制約其理論缺陷的有效途徑。
三、關于建立行政公益訴訟的幾點設想及粗淺看法
1、原告資格問題
依據(jù)中國的國情以及借鑒外國的基礎上，筆者認為原告資格可以分兩種，一是參照行政訴訟法司法解釋，將可以提起行政公益訴訟的原告資格定義在“與行政行為有利害關系”，包括間接和直接的關系；二是依據(jù)法律可以提起行政公益訴訟的公民。②行業(yè)協(xié)會及經(jīng)合法登記、具有公益性質(zhì)的社會團體組織。③檢察機關。現(xiàn)今。在我國，檢察院作為公權力的，提起公益訴訟是比較合適的。檢察院對違法行為有法定監(jiān)督權，由其作為公益訴訟的原告，符合法律規(guī)定。而且根據(jù)憲法的規(guī)定：檢察院獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”由其作為公益訴訟的提起人，將會充分發(fā)揮公益訴訟的功能。
2、受案范圍
行政公益訴訟的初衷和出發(fā)點是維護社會公共利益，。因此，對行政公益訴訟制度的受案范圍作一定的限制，是有必要的。在立法技術上，應當采取概括式和否定式列舉相結合。其次，采取否定式列舉的形式列舉不屬于行政公益訴訟受案范圍的情形，以防止無謂的濫訴，確保訴訟的嚴肅性。比如國防外交等國家行為就不應不屬于行政公益訴訟受案范圍。
四、結語
行政公益訴訟制度是一種不同于傳統(tǒng)行政訴訟制度的新型訴訟制度，因此其建立是一個漸進的過程，需要有足夠的理論基礎和較長期的的實踐探索。需要耐心與持之以恒的決心來建立，發(fā)展，完善，我們完全有理由期待，我國的行政公益訴訟前景是非常廣闊的，行政公益訴訟之路也會變得越來越平坦。（作者簡介：沈陽師范大學法學院）
參考資料：
[1]左衛(wèi)民、朱桐輝著：《公民訴訟權：憲法與司法保障研究》
[2]曾堅：《解決行政公益訴訟問題的思考》
[3]江必新：《中國行政訴訟制度之發(fā)展》，金城出版社2001年版
【行政公益訴訟論文】相關文章：
行政公益訴訟的論文07-10
行政公益訴訟優(yōu)秀論文03-05
環(huán)境公益訴訟主體研究論文04-16
行政訴訟證據(jù)論文03-02
環(huán)境公益訴訟類型研究論文04-15
公民公益訴訟原告資格淺析論文05-28
關于行政訴訟理論文章06-10
淺談政策與行政訴訟的關系論文07-10