試論惟其是脆嫩論文
作家間的互動自然也會有“不友善”，因而令對方“不愉快”之處。冰心和林徽因之間的一些頗帶較勁味的連續(xù)互動行為就是典型的事例。詳細內(nèi)容請看下文試論惟其是脆嫩。
最引人注目的節(jié)目是冰心的小說《我們太太的客廳》所引發(fā)的反響，直到近年還有余響——所謂“林徽因冰心兩大才女的恩怨情仇”之爭，似乎成了近年熱議的一個焦點問題。然而，這“兩大才女”間的文學(xué)過節(jié)是否僅限于“太太的客廳”的范圍，而其意義是否也僅限于文人相輕的意氣呢?余竊有疑焉。因為，稍微擴大點視野而又仔細點觀察的話，研究者就不難發(fā)現(xiàn)，所謂冰心與林徽因的文學(xué)過節(jié)，乃是一個比《我們太太的客廳》發(fā)生更早、范圍更大、延續(xù)更久的連續(xù)互動過程，而其互動效應(yīng)也相當(dāng)復(fù)雜、意義更耐人尋味，遠非一般所謂文人相輕、才女爭鋒那樣簡單。
查冰心與林徽因之間的文學(xué)過節(jié)，其最初的跡象據(jù)說是冰心在丁玲主編的《北斗》雜志創(chuàng)刊號(1931年9月出刊)上所刊《我勸你》一詩。此時的冰心已經(jīng)擱筆一段時間了，但出于對丁玲文學(xué)才華的贊賞和不幸遭遇的同情，冰心還是提筆寫了這首詩，以表示對丁玲的支持;而應(yīng)丁玲之請去向冰心等北方女作家約稿的乃是沈從文，他既曾是丁玲的好友，更把林徽因視為生活和文學(xué)上的知音，所以當(dāng)他從冰心那里拿到《我勸你》一詩后，立即敏感到這首詩的諷勸似有所指。對此，沈從文在1938年的一篇文章里有婉轉(zhuǎn)的暗示：
冰心女士是白話文學(xué)運動初期人所熟知的一個女詩人。……直到她擱筆那一年，寫了一篇長詩給另一個女人，告那人說，“惟有女人知道女人的心。”“詩人的話是一天花雨，不可信。”那首詩寫成后，似因忌諱，業(yè)已撕碎。當(dāng)那破碎原稿被另一個好事者，從字簍中找出重抄，送給我這個好事編輯時，我曾聽她念過幾句。……那首詩是這個女詩人給另一個女詩人，用一種說教方式告給她不宜同另一個男詩人繼續(xù)一種友誼。詩人的話既是一天花雨，女詩人說的當(dāng)然也不在例外，這勸告末了不免成為“好事”。現(xiàn)在說來，已成為文壇掌故了。
沈從文所說的冰心長詩，顯然指的是發(fā)表在《北斗》上的《我勸你》，只是沈從文憑記憶援引，個別字詞與原作有點出入，如“惟有女人知道女人的心”當(dāng)作“只有女人知道女人的心”�？吹贸鰜�，盡管沈從文下筆也有所顧忌，但他所謂“那首詩是這個女詩人給另一個女詩人，用一種說教方式告給他不宜同另一個男詩人繼續(xù)一種友誼”，其實已經(jīng)近乎說破了——在那時的`北京文壇上，除了冰心“這個女詩人”而外，那“另一個女詩人”及與其有特殊友誼的“另一個男詩人”，不就是林徽因和徐志摩么?并且，林徽因和徐志摩也恰好與冰心一同在《北斗》創(chuàng)刊號上發(fā)表了詩。事情如此巧合，很可能讓所謂被諷勸者頗覺尷尬吧，但事實上，《我勸你》并未諷勸住什么人。到1933年9～10月間，冰心又在京派文學(xué)主陣地《大公報》“文藝副刊”上連載了小說《我們太太的客廳》，也立即被眼尖的京派文人看出來是諷刺林徽因及其沙龍文友之作，所以據(jù)說這篇小說不僅讓林徽因本人很生氣，而且?guī)缀跽兄铝司┡晌娜藗兊摹氨娕�。比如一向溫厚的李健吾�?0年之后，還頗動感情地指證說：
冰心寫了一篇小說《太太的客廳》諷刺她(指林徽因——引者按)，因為每星期六下午，便有若干朋友以她為中心談?wù)摃r代應(yīng)有的種種現(xiàn)象和問題。她恰好由山西調(diào)察廟宇回到北平，她帶了一壇又陳又香的山西醋，立時叫人送給冰心吃用。她們是朋友，同時又是仇敵�！瓄1}
由于沈從文和李健吾都是人文俱佳、普受尊敬的作家和批評家，話既然從他們口中說出，那就不由人不信其為事實了，那也就難怪“林徽因冰心兩大才女的恩怨情仇”成了近年的學(xué)界熱門話題，網(wǎng)絡(luò)上更把此事炒成了兩位女作家到底誰才高、甚至誰美貌的較勁了——從網(wǎng)上那么多“冰心為什么嫉妒林徽因”的帖子來看，林徽因的粉絲顯然多于冰心。網(wǎng)絡(luò)炒作的非理性可以無論矣，介入論爭的冰心、林徽因研究者都是嚴(yán)肅的學(xué)者，但若情不自禁地以各自研究對象的擁護者自居，也難免會因個人的偏愛而把問題的討論引向簡單化以至庸俗化。其實，揆諸情理，平心而論，才女也罷、女作家也罷，也都是凡人，她們之間的關(guān)系有合有不合、彼此看得入眼或看不入眼，都是人之常情，倘若她們只是相互恭維或只要對方恭維叫好，那倒未必是好事——謂天下之美盡在是矣，非美之也，是諛之也，此所以冰心對林徽因有看法，也并不是什么罪過，林徽因研究者大可不必為此憤憤不平，冰心研究者也無須為此而苦心替冰心彌縫，仿佛不為她解脫干系就心不自安似的，這又何苦來著。
事實上，簡單化的傾向在沈從文和李健吾當(dāng)年的言論里就已肇其端。他們所謂諷勸或諷刺林徽因之說，原不過是他們基于個人閱讀感受和個人偏愛而來的猜測之詞，冰心自己既沒有宣布說她寫那些作品是諷刺林徽因，誰又能斷言她必定有那個意思呢——她的作品也明明題為《我勸你》和《我們太太的客廳》，而非《徽因，我勸你》和《林徽因的客廳》呀。當(dāng)然了，我這樣說似乎有點跟兩位前輩抬杠的味道了，那么我愿意坦率地承認，我倒是傾向于相信冰心這些作品里確有林徽因的影子，否則林徽因的好友們也不至于一眼就認出了女主人的原型、林徽因自己也不至于如李健吾所說生氣到給冰心送醋的地步了，而這些反應(yīng)不也反證出冰心抓取林徽因的某些做派確也拿捏得很準(zhǔn)么?可問題是，即使在冰心的這些作品里有林徽因的影子，那也不能簡單地說她就是直接針對林徽因的“多事”諷勸或有意“諷刺”，更難說冰心的諷刺是由于她和林徽因是什么“仇敵”云云。因為，一個作家的創(chuàng)作總是基于自己的切身經(jīng)驗以及觀察周圍世界而來的間接經(jīng)驗，當(dāng)他覺得這些經(jīng)驗足夠典型、值得一寫的時候，自然會把它們寫進創(chuàng)作里去，而進入創(chuàng)作里的經(jīng)驗也必定會有所增刪、變形、夸張，才能成為更有普遍意義的文學(xué)典型，也因此一個稍有素養(yǎng)的讀者(更無論沈從文、李健吾那樣的高級讀者了)，從某一作品里看到自己的以及熟人的某些影子，自不必大驚小怪，更不必簡單地把文學(xué)形象與自己或自己的熟人劃等號。對這樣一個文學(xué)常識，身為名批評家兼作家的李健吾不可能不知;而身為名作家的沈從文自己就不止一次地這么創(chuàng)作過，他的小說《八駿圖》和《自殺》就是著名的兩例。有一位迂執(zhí)的教授曾自動與后一篇中人對號入座，以為那作品是罵他的，沈從文不得不寫信給他。
【試論惟其是脆嫩論文欣賞】相關(guān)文章：
考試論文分享06-12
叛逆的石頭試論論文06-12
試論幼兒禮儀的教育論文03-31
試論秘書的無約接待論文精選06-12
試論法官的個性的論文06-21
論文素材：試論首要條款06-24
試論合作學(xué)習(xí)的論文06-12
試論商品油畫論文04-24