自新文化發動之后，白話文開始為中國的變革做好準備。為白話文的變革做準備的就是新詩，可以說，新詩是新文化運動的“排頭兵”。新詩在中國的歷史地位是極其重要的，沒有新詩的嘗試，就沒有其他一切白話文體的出現。沒有一切白話文體的出現，中國的政治，經濟，科學等等的變革不知道又是什么樣子。
新詩既然說到“新”字，那必然與舊體詩有區別。這種區別在三千年的中國詩歌史上是前所未有的。其新就新在有目共睹的形式上，以白話行文，自由排行，與傳統詩詞的格律做了徹底的決裂。可以說，新詩的出現，既是中國詩歌的形式變革問題，也是一個關于詩歌觀念與創新的問題。縱觀90年的新詩創作，雖然借鑒了西方自由體的形式的新詩，但在寫作技巧與內容上來說，中國古體詩始終是影響著新詩的創作。比如技巧上賦比興、內涵的意境都有所傳承。早期的新詩音律上也是有傳承的，只不過早期的新詩的創作先鋒們的主張是：破壞舊韻，重造新韻。劉半農就是這種主張的新詩理論家之一。戴望舒的《雨巷》就是實踐這種理論的最佳新詩之一。而后的幾十年直到今日，新詩的創作者們卻淡忘了新詩的音韻，這也是今天的詩歌窮途末路的原因之一。
借鑒西方的自由體與傳統的古體詩的內涵都是我們新詩不可缺少的'血液。然而，如今的創作并非如此。許多詩歌創作者只知道詩歌的自由創作，隨心所欲，在技巧上與內容上不予重視，寫出來的新詩要么淺顯直白，了無詩意。要么做出來的詩，深奧的無人能讀懂，甚至成了佛家俚語。我想，這兩方面的弊病可能成為今天的詩歌窮途末路的另一原因。
先談談淺顯直白的新詩，新文化開始，胡適主張的是“作詩如作文”要求文言一致，話怎么說，詩便怎么寫。胡適當時的主張是沒有錯的。要想從古體詩轉變成白話詩，在當時是不容易的。可以說相當于專制的封建帝王向民主的政體轉變那樣不容易。最初的白話詩跟最初的民主政體一樣是很稚嫩，我們可以能理解的。可是，經歷了幾十年的創作實踐，還依然保持當初的幼稚，讀者是不能接受的。語言松散直白，結構的殘缺，沒有詩歌的節奏與音律的新詩，讓讀者似在讀文章，而又沒有文章的縝密邏輯。這必然遭到讀者的唾棄。
淺顯的新詩畢竟還能讓讀者讀的懂，可是，那些深奧的的新詩就不一樣了，讀者甚至看了半天，還未必知道其中的一句半語是什么意思。大量的隱喻，通感，象征。從頭到尾的抽象，玄思。可能只有作者自己為這樣的新詩感動著，讀者可能云里霧里摸不著北。其實這些深奧的詩歌都應該歸到象征詩派里的。從心理學解讀象征，象征就是一種獨特的思維聯想，而且這種聯想是大多數人都共同感受的。比如用紅旗象征新中國，我們讀者都知道的。如果你用紅旗象征死亡，可能只有作者自己知道。再說通感技巧，通感其實是人的各個感官的感覺的內在聯系，比如紅色我們可以感覺到熱，眼睛的色覺聯系到軀體的溫覺。再如朱自清《荷塘月色》里田田的荷葉，田田本是名詞，而用在形容詞時，我們感覺到荷葉一塊一塊的排列。這是就是視覺上由一個物體聯系到另一物體的感覺。大量的亂用象征與通感，往往讓讀者不知所云。如若再加上整篇的抽象玄思，可能很難讓讀者讀懂了。
新詩興起時可謂壯烈，出現大量的有名詩人，也出現許多膾炙人口的佳作。時至今日，新詩卻日薄西山，窮途末路，這值得愛好詩歌的作者與讀者思考了。如今，新詩到底出現什么樣的困惑了？我個人總結無非有以下幾個方面。第一，新詩并非是隨便就能寫就的。寫新詩不是想怎么寫就怎么寫的。大多數新詩創作者們，用自己的生活語言大量寫作，不重視新詩寫作的技巧。沒有內容，沒有感情，沒有主題，用華麗的辭藻拼湊幾行便是新詩，讀之淺顯，沒有詩意，也無詩韻。第二，多數作者偏好象征派寫作，而又不得象征派詩歌的要領。通篇濫用大量的隱喻，象征。抽象的概念與高深的玄思，再用之晦澀的文字，使讀者云里霧里，不知所云。第三，新詩不僅僅寫個人的生活與情感，更重要的是寫社會，寫時事。文以載道，詩亦使然。個人的生活與情感，之代表自己，讀者不是為了讀懂你的生活與情感而讀詩歌的。所有寫自己的詩歌，即使寫的最好，也不會傳唱很久。第四，新詩的形式雖然從西方借鑒來的，但內涵永遠只能用中國人的思維方式。可以說，新詩的內容還要傳承古體詩的精華，只有這樣，才能為中國的讀者所接受。一味西方形式，西方語言，西方思維內涵，給人的感覺是西施效顰，矯揉造作。
讀了幾篇江鳳鳴的《解讀現代詩》有感而發，鄙人知識淺薄，支支吾吾的道出一些難成文的見解，敬請讀者包容。
【新詩之我見的教學論文】相關文章：
教學創新之我見論文08-18
古詩教學之我見的論文06-13
小學品德教學之我見的論文05-10
新詩教學反思08-22
新詩教學反思01-03
機電技術應用教學之我見論文06-19
籃球防守教學與訓練之我見的論文07-05
快樂語文教學之我見論文07-03
文言文教學之我見論文06-30