非攻的原文和譯文

2024-09-24 古籍

　　《入院竊李》為《墨子非攻》中的一篇短文。是墨子所作文章。本文指出侵略別的國家給人們帶來災難，是不道義的。以下是小編給大家整理的非攻的原文和譯文，歡迎閱讀！

　　原文

　　今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也。至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故也？以虧人愈多。茍虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。至入人欄廄，取人馬牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚。此何故也？以其虧人愈多。茍虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。至殺不辜人也，扡其衣裘、取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛。此何故也？以其虧人愈多。茍虧人愈多，其不仁茲甚矣，罪益厚。當此天下之君子，皆知而非之，謂之不義。今至大為不義，攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？

　　殺一人，謂之不義，必有一死罪矣。若以此說往，殺十人，十重不義，必有十死罪矣；殺百人，百重不義，必有百死罪矣。當此天下之君子，皆知而非之，謂之不義。今至大為不義，攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。情不知其不義也，故書其言以遺后世；若知其不義也，夫奚說書其不義以遺后世哉？

　　今有人于此，少見黑曰黑，我見黑曰白，則必以此人為不知白黑之辯矣；少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。今小為非，則知而非之；大為非，攻國，則不知非，從而譽之，謂之義；此可謂知義與不義之辯乎？是以知天下之君子也，辯義與不義之亂也。

　　譯文：

　　現在有一個人，進人家果園，偷人家桃李，大家聽到就譴責他，上面執政的人捉獲就懲罰他。這為什么呢？因為他損人利己。至于偷人家雞犬大豬小豬的，比進人家果園偷桃李更不義。這是什么原故呢？因為他損人更多。如果損人越多，他越是不仁，罪越重。至于進人家牲口棚，牽走人家馬牛的，這比偷人家雞犬大豬小豬更不義。這是什么原故呢？因為他損人更多。如果損人越多，他越是不仁，罪越重。至于殺無辜的人，剝下人家的衣服皮襖，拿走戈劍，這比進人家牲口棚牽走馬牛又更不義。這是什么原故呢？因為他損人更嚴重。如果損人越嚴重，他就越不仁，罪越大。現今天下君子，都知道這些事，說它們不義。今天最不義的事，是進攻別國，卻不知道譴責，反而稱贊它，說它是義。這能說知道義與不義的分別嗎？

　　殺一個人，說它不義，一定構成一個死罪了。如果照這個說法類推下去，殺十個人，十倍不義，必定構成十個死罪了；殺一百個人，一百倍不義，必定構成一百個死罪了。今天最不義的事，是進攻別國，卻不知道反對，反而稱贊它，說它義。這是確實不知道進攻別國是不義的，所以把稱贊的話記載下來傳給后世。如果知道它是不義的，那還有什么理由記載不義的事傳給后世呢？

　　現在有人在這里，見一點黑說是黑，見一片黑卻說是白，那么一定以為這人是不知辯別黑白的了。嘗一點苦說苦，嘗多了苦卻說是甜，那么一定以為這個人是不知辯別苦甜的了。今天干小的壞事，能夠知道而且譴責它；干大的壞事，攻打別國，就不知道譴責，反而稱贊它，說它義；這能說知道辨別義與不義嗎？由此可知世上的君子，分辨義與不義是多么混亂啊。

　　文章主旨

　　不義之戰是人類的一個可怕的夢魘。這使我們更加懷想墨子這位大力宣揚“非攻”的思想家。非攻，即反對進攻的戰爭，與一般的非戰是有所區別的。墨子對于防御性的戰爭則不僅不反對，而且竭力支持，《公輸》就反映了這種思想。墨子“愛人如己”的思想核心就是我們所說的“兼愛”，即：平等地愛一切。由于墨子主張兼愛，這就必然導致他的“非攻”思想。他反對一切弱肉強食的兼并戰爭，他阻止大國攻打小國來實施“兼愛、非攻”的主張。和平，眾之所求。先秦諸子對于和平有著更為深刻的理解，主要的就是關于仁與義的爭論。這是殘酷的環境使然。當其時，道家的創始人老子憤于世事而無奈，騎牛出函谷而不還；儒家的創始人孔子著述春秋，希望以此勸世，但是聞說祥瑞麒麟被獵獲，對世事極度失望，擲筆絕書。孟子是孔子理念的繼承者，也是“義”的創建者。孟子說：“春秋無義戰。”

　　墨子在這篇里采用類推手法，從顯而易見的事情說起，由淺入深，論證攻國是最大的不和道義的行為，并指出天下的君子只知反對小的不和道義的行為，卻不知反對，甚至贊譽大的不和道義的行為。如從偷桃竊李，到偷盜雞鴨豬狗；知道偷竊馬牛；直到殺人搶劫他的衣物武器。天下的君子都認為是不道義的，然而到侵略別的國家給人們帶來災難，卻的知道反對，說這是符合道義的。這樣用類推法來反對戰爭，是深入淺出的。

　　無論是“仁”或“義”，都是從建立社會秩序的角度來說的。社會秩序的實質是社會各利益群體相互間的一種妥協。問題是，戰國期間的諸侯們并非孟子的性“善”者，而是荀子的性“惡”者，于是就有了“十年十一戰，民不堪命”的戰爭，他們是用戰爭的方式來進行關于建立社會秩序的討論。而墨子是作為人民的代言人參與關于社會秩序的討論。《非攻》篇就是墨子的討伐不義戰爭的檄文。這篇檄文對非正義戰爭的批判可謂入木三分。文章主旨的表現并不是開門見山的，而是作了層層鋪墊的。先是說情節極其輕微的竊人桃李，次說情節不太嚴重的雞鳴狗盜，又說情節較為嚴重的取人牛馬，再說情節相當嚴重的殺人越貨，情節是越來越嚴重，不義的程度也越來越深。這些行為的確應當受到不同程度的懲罰。但是上述四種行為即使再嚴重，也不會比“伏尸百萬，流血漂櫓”的侵人之國嚴重吧。按照常理，侵人之國應當是罪大惡極，其罪行應該是罄竹難書，擢發難數，但卻贏得一片頌揚之聲，何等滑稽！何等可笑！何等可憎！何等可恨！性質相同只是輕重不同的行為，導致的卻是兩種截然不同的結果，相形之下，不就更能看出君子的邏輯是混帳邏輯嗎？鮮明的對比使得文章的主旨就更加突出了。

　　寫作特色

　　墨子極善論辨，他的論辯邏輯嚴密，善于用具體事例進行說理，在說理散文史上，在《小取》篇中墨子曾專門闡述了論辯方法：即“辟”，指譬喻，通過邏輯思維而提出；“侔”，指類比，將同一性質或同一道理的內容列在一起，由淺入深進行推論；“援”，指援例，舉例證明自己的論點；“推”，指推論，從已知推未知。這四種方法的綜合運用，形成了《墨子》散文較強的邏輯性。《非攻》就充分體現了墨子文章這種善辨而富于邏輯性的特點。全篇論證攻伐別國的行徑大為不義，以及對這種不義行徑的贊譽之荒謬。這樣一個大問題，墨子論證起來輕松自如，他就近取譬，層層類推，一環緊扣一環，先舉日常生活中是非顯而易見的一些事例，以引出一個判斷標準，然后再根據這個標準論證攻國為什么不義，贊譽攻國為什么荒謬。整個論證，論點鮮明、推理嚴密。富有說服力。

　　文章質樸，較少文采，但邏輯性很強，善于運用具體的事例進行說理，從具體問題的爭論進而為概括性的辯難，這是說理文的一大進展。本文層層推演，由小及大，以此例彼。例如說：“今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也。”以下再從攘人犬豕雞豚說到攻國，都是虧人自利的事。既是說理，譬喻，遂語言質而不華，卻極為明白易懂。本文就是這樣運用了類推手法和比喻論證的方式來說明“非攻”這一觀點的。

　　作者

　　墨子（前468 -前376），名翟(dí)，春秋末戰國初期宋國（今河南商丘）人，一說魯國（今山東滕州）人，是戰國時期著名的思想家、教育家、科學家、軍事家、社會活動家，墨家學派的創始人，墨子創立墨家學說，并有《墨子》一書傳世。

　　《墨子》分兩大部分：一部分是記載墨子言行，闡述墨子思想，主要反映了前期墨家的思想；另一部分《經上》、《經下》、《經說上》、《經說下》、《大取》、《小取》等6篇，一般稱作墨辯或墨經，著重闡述墨家的認識論和邏輯思想，還包含許多自然科學的內容，反映了后期墨家的思想。在邏輯史上被稱為后期墨家邏輯或墨辯邏輯（古代世界三大邏輯體系之一，另兩個為古希臘的邏輯體系和佛教中的因明學）；其中還包含許多自然科學的內容，特別是天文學、幾何光學和靜力學。

相關推薦

【非攻的原文和譯文】相關文章：