自卑與超越的讀書筆記

　　今天閱讀家庭的影響章節中關于父親和母親作用的陳述。雖然前述章節對于心理的分析，作為一個讀書不多的人看來足夠振聾發聵了，但是這一章節就完全暴露了他的邏輯不嚴密以及偏見，非常遺憾。

　　作者對于母親職能的理解和武志紅老師觀點中常用的“承接”“看見“有一些相似，不過他過分夸大了母親對于孩子心理的作用，其他因素也是通過影響母親來影響孩子。

　　這里還有一些明顯有偏頗的預設觀點和無法成立的推論。預設養育以及一切附帶條件都是女性的.責任，預設女性就應該做家務，并且通過“潛能是通過社會責任感得到發揮的”來美化之。

　　“母親常常將孩子看作自己的一部分，有了孩子，她才會覺得自己是一個整體，才會感受到主宰生命的力量。”諸如此類。

　　我沒有孩子，和父母談過，將來生育也不是必選項，對這個發表觀點未免有些外行指揮內行，但是仍然要說一句，母親為什么會這樣？為什么需要孩子才能夠完整人生？為什么需要家務才能夠體現“社會責任”？如果是一個經濟基礎與社會職能都健全的女性，作者的觀點根本立不住腳。

　　他的確強調了女性地位平等在家庭中的重要性，但是這個目的是為了讓女性更好地心平氣和地履行職責，做家務撫養孩子，而沒有提到二人的分擔。實際職務的不平等，那么口頭平等就是空談，不過是哄騙罷了。

　　倘若我這樣說是過分追求形式上的平等，那么從作者當時社會環境來考慮，幾十年前女性的社會地位尚不如現在，將女主內男主外作為一種平等，那他是否像認為女性應該承擔家務一樣，認為父親應該負起家庭的經濟責任呢？不，他是這樣說的：“妻子沒有理由強迫丈夫承擔家庭中的全部開支�！笨梢娨话摺�

　　作者將男女不平等的社會現象誤認為本質，在根本性的概念錯誤上，是無法建立真正平等的觀點的，頂多提供表面上的平等名頭罷了。

　　我建議這一章應當把對父親的期待作為對家庭雙方的期待，作者認為父親應當“走出家庭過自己的生活“，應當“將人生的三大問題——事業、友情、愛情處理得當”，實際上這才是對一個完整的人應有的期待，他對母親的期待不過是如何更好地成為家庭附屬物，一個“第二性”。

　　不得不說這一章讓我對作者相當失望。

　　又及：另外，作者這里有一個用詞，“遺傳性格”。遺傳對基因與解剖結構的影響顯然存在，基因與解剖結構與人的性格乃至病理征的相關性也是現代醫學已經證實了的，那么遺傳和性格就可以放在一起了嗎？“遺傳性格”這個詞兒就可以成立嗎？

　　而且相關性的證實方法也存疑。這是我的知識盲區，無法討論了。

【自卑與超越的讀書筆記】相關文章：