畫堂春·落紅鋪徑水平池
朝代：宋代
作者：秦觀
落紅鋪徑水平池，弄晴小雨霏霏。杏園憔悴杜鵑啼，無(wú)奈春歸。
柳外畫樓獨(dú)上，憑欄手捻花枝，放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉，此恨誰(shuí)知?
賞析：
該詞描寫精美的春歸之景，以惜春之懷，發(fā)幽婉深恨之情，令人思之不盡，可謂這首詞的顯著特點(diǎn)。
詞的上片寫春歸之景。從落紅鋪徑、水滿池塘、小雨霏霏，到杏園花殘、杜鵑啼叫，寫來(lái)句句景語(yǔ)、情語(yǔ)。清秀柔美，深美婉約。先寫飄零凋落的花瓣已經(jīng)鋪滿了園間小路，池水上漲已與岸齊平了，再寫說(shuō)晴不晴，說(shuō)陰不陰，小雨似在逗弄晴天一樣。觀看杏園已失去了“紅杏枝頭春意鬧”的動(dòng)人景色。它像一個(gè)青春逝去的女子，容顏顯得憔悴而沒(méi)有光澤了。再聽(tīng)枝頭杜鵑鳥(niǎo)兒，傳來(lái)聲聲“不如歸去”，泣血啼喚，多么令人傷感。杜牧詩(shī)有：“莫怪杏園憔悴去，滿城多少插花人”，這句可能化用小杜詩(shī)意。作者從所見(jiàn)所聞之春歸的景物寫起，不用重筆，寫“落花”只是“鋪徑”，寫“水”只是“平池”，寫“小雨”只是“霏霏”，第三句寫“杏園”雖用了“憔悴”二字，明寫出春光之遲暮，然而“憔悴”中也仍然有著含斂的意致。片末，總括一句“無(wú)奈春歸”，其無(wú)可奈何之情，已在上述描寫中得到充分表現(xiàn)。但也只是一種“無(wú)奈”之情，而并沒(méi)有斷腸長(zhǎng)恨的呼號(hào)，這樣就見(jiàn)出一種纖柔婉麗之美。
詞的下片，側(cè)重寫人。寫她獨(dú)自一人登上冒出柳樹(shù)枝頭的畫樓，斜倚欄桿，手捻花枝。這句似由馮延巳《謁金門》：“閑引鴛鴦香徑里，手挼紅杏蕊”詞意化來(lái)。緊接著又寫下一句“放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉”，真是神來(lái)之筆。因?yàn)橐话闳藢懙綄?duì)花愛(ài)賞多只不過(guò)是“看花”、“插花”、“折花”、“簪花”，都是把對(duì)花的愛(ài)賞之情變成了帶有某種目的性的一種理性之處理了。而從“手捻花枝”，接以“放花無(wú)語(yǔ)”，又對(duì)“斜暉”，委婉含蓄，哀怨動(dòng)人，充分體現(xiàn)了少游詞出于心性之本質(zhì)的纖柔婉約的特點(diǎn)。
秦觀這首詞所寫從“手捻花枝”到“放花無(wú)語(yǔ)”，是如此自然，如此無(wú)意，如此不自覺(jué)，更如此不自禁，而全出于內(nèi)心中一種敏銳深微的感動(dòng)。當(dāng)其“捻”著花枝時(shí)，其愛(ài)花是何等深情，當(dāng)其“放”卻花枝時(shí)，其惜花又是何等無(wú)奈。而“放花”之下，乃繼之以“無(wú)語(yǔ)”，正是因?yàn)榇朔N深微細(xì)致的由愛(ài)花惜花而引起的內(nèi)心中的一種幽微的感動(dòng)，原不是粗糙的語(yǔ)言所能夠表達(dá)的。而又繼之以“對(duì)斜暉”三個(gè)字，便更增加了一種傷春無(wú)奈之情。“放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉”，七個(gè)字中只是極為含蓄地寫了一個(gè)“放花無(wú)語(yǔ)”的輕微動(dòng)作，和“對(duì)斜暉”的凝立的姿態(tài)，卻隱然有一縷極深幽的哀感襲人而來(lái)。所以繼之以“此恨誰(shuí)知”，才會(huì)使人感到其中之心果然有一種難以言說(shuō)的幽微之深恨。
誠(chéng)然，詞人沒(méi)有寫她“恨”什么。但從詞人描繪的這幅春歸圖里，分明看見(jiàn)她面對(duì)春歸景色，正在慨嘆春光速人易老，感傷人生離多聚少，青春白白流逝。全詞蘊(yùn)藉含蓄，寄情悠遠(yuǎn)。真是義蘊(yùn)言中，韻流弦外，具有言盡而意無(wú)窮的余味。
- 秦觀《畫堂春·落紅鋪徑水平池》全文及鑒賞 推薦度：
- 相關(guān)推薦
【畫堂春·落紅鋪徑水平池】相關(guān)文章：
秦觀《畫堂春·落紅鋪徑水平池》全文及鑒賞07-28
秋,落紅無(wú)期詩(shī)歌08-07
《謝池春》陸游08-01
秦觀《畫堂春·東風(fēng)吹柳日初長(zhǎng)》全文及鑒賞07-20
落紅時(shí)節(jié)才識(shí)君傷感散文09-08
落紅成霰的散文隨筆06-04
《謝池春》陸游宋詞賞析03-21
須臾凝香落紅無(wú)處情感散文09-26