《養老論》原文

　　人生至六十、七十以后，精血俱耗，平居無事，已有熱證。何者？

　　頭昏，目眵，肌癢，溺數，鼻涕，牙落，涎多，寐少，足弱，耳聵，健忘，眩運，腸燥，面垢，發脫，眼花，久坐兀睡，未風先寒，食則易饑，笑則有淚，但是老境，無不有此。

　　或曰∶《局方》烏附丹劑，多與老人為宜，豈非以其年老氣弱不虛，理宜溫補，今子皆以為熱，烏附丹劑將不可施之老人耶？

　　余曉之曰∶奚止烏附丹劑不可妄用，至于好酒膩肉，濕面油汁，燒炙煨炒，辛辣甜滑，皆在所忌。

　　或曰∶子何愚之甚耶？甘旨養老，經訓具在。為子為婦，甘旨不及，孝道便虧。而吾子之言若是，其將有說以通之乎？愿聞其略。

　　予愀然應之曰∶正所謂道并行而不悖者，請詳言之。

　　古者井田之法行，鄉閭之教興，人知禮讓，比屋可封。肉食不及幼壯，五十才方食肉。當時之人血氣充和,筋骨堅凝,腸胃清濃,甘旨養老,何由致病?

　　今則不然,幼小食肉,強壯恣饕，比及五十，疾已蜂起。氣耗血竭，筋柔骨痿，腸胃壅閼，涎沫充溢，而況人身之陰難成易虧。六、七十后陰不足以配陽，孤陽幾欲飛越，因天生胃氣尚爾留連，又藉水谷之陰，故羈縻而定耳！所陳前證，皆是血少。

　　《內經》曰∶腎惡燥。烏附丹劑，非燥而何？

　　夫血少之人，若防風、半夏、蒼術、香附，但是燥劑且不敢多，況烏附丹劑乎？

　　或者又曰∶一部《局方》，悉是溫熱養陽，吾子之言無乃謬妄乎？

　　予曰∶《局方》用燥劑，為劫濕病也。濕得燥則豁然而收。

　　《局方》用暖劑，為劫虛病也。補腎不如補脾，脾得溫則易化而食味進，下雖暫虛，亦可少回。《內經》治法，亦許用劫，正是此意。蓋為質濃而病淺者設。此亦儒者用權之意。若以為經常之法，豈不大誤！

　　彼老年之人，質雖濃，此時亦近乎薄，病雖淺，其本亦易以撥，而可以劫藥取速效乎？

　　若夫形肥者血少，形瘦者氣實，間或可用劫藥者，設或失手，何以取救？吾寧稍遲，計出萬全，豈不美乎？烏附丹劑其不可輕餌也明矣。

　　至于飲食，尤當謹節。

　　夫老人內虛脾弱，陰虧性急。內虛胃熱則易饑而思食，脾弱難化則食已而再飽，陰虛難降則氣郁而成痰，至于視聽言動，皆成廢懶。百不如意，怒火易熾。雖有孝子順孫，亦是動輒扼腕。況未必孝順乎！

　　所以物性之熱者，炭火制作者，氣之香辣者，味之甘膩者，其不可食也明矣。

　　雖然腸胃堅濃，福氣深壯者，世俗觀之，何妨奉養，縱口固快一時，積久必為災害。由是觀之，多不如少，少不如絕，爽口作疾，濃味措毒，前哲格言，猶在人耳，可不慎歟！

　　或曰∶如子之言，殆將絕而不與于汝安乎？

　　予曰∶君子愛人以德，小人愛人以姑息。況施于所尊者哉！惟飲與食將以養生，不以致疾。若以所養轉為所害，恐非君子之所謂孝與敬也。然則如之何則可？

　　曰∶好生惡死，好安惡病，人之常情。為子為孫，必先開之以義理，曉之以物性，旁譬曲喻，陳說利害，意誠辭確，一切以敬慎行之，又次以身先之，必將有所感悟而無捍格之逆矣。吾子所謂絕而不與，施于有病之時，尤是孝道。

　　若無病之時，量酌可否，以時而進。某物不食，某物代之，又何傷于孝道乎？

　　若夫平居閉話，素無開導誘掖之言，及至饑腸已鳴，饞涎已動，飲食在前，馨香撲鼻，其可禁乎？

　　經曰∶以飲食忠養之。“忠”之一字，恐與此意合，請勿易看過，

　　予事老母，固有愧于古者，然母年逾七旬，素多痰飲，至此不作。節養有道，自謂有術。只因大便燥結時，以新牛乳、豬脂和糜粥中進之，雖以臨時滑利，終是膩物積多。次年夏時，郁為粘痰，發為脅瘡。連日作楚，寐興隕獲。為之子者，置身無地，因此苦思而得節養之說。

　　時進參、術等補胃、補血之藥，隨天令加減，遂得大腑不燥，面色瑩潔，雖覺瘦弱，終是無病。老境得安，職此之由也。

　　因成一方，用參、術為君，牛膝、芍藥為臣，陳皮、茯苓為佐。春加川芎；夏加五味、黃芩、麥門冬；冬加當歸身，倍生姜。

　　一日或一帖或二帖，聽其小水才覺短少，便進此藥。小水之長如舊，即是卻病捷法。

　　后到東陽，因聞老何安人性聰敏，七十以后稍覺不快，便卻粥數日，單進人參湯數帖而止。后九十余無疾而卒。以其偶同，故筆之以求是正。

【《養老論》原文】相關文章：