語文課本第一冊《燭之武退秦師》中“且君嘗為晉君賜也”解釋為“您曾經(jīng)給晉國君主恩惠”“為”解釋為“給予”，“賜”解釋為“恩惠”，此種解釋欠妥當(dāng)。
一、從“賜”字施用范圍看
“賜”是地位高的人或長輩給地位低的人或晚輩財物。晉國是侯國，而秦國是伯國，按爵位等第，晉國君主地位高于秦國君主地位。
從親戚角度看，在課文事件發(fā)生之前，秦穆公對晉國三代君主有過幫助，即晉惠公、晉懷公、晉文公。秦穆公的夫人為晉惠公和晉文公的同父異母姐姐。晉惠公是秦穆公的小舅子，即二者平輩關(guān)系。晉懷公是秦穆公的內(nèi)侄，即晉懷公是秦穆公的晚輩。晉文公是秦穆公的小舅子，二者關(guān)系是平輩，秦穆公與晉國三代君主的關(guān)系究竟怎么算呢？秦穆公不能算是晉國三代君主的長輩吧！而課下注釋還明確指出“此句指秦穆公曾派兵護送晉惠公回國的事。”而二者關(guān)系是平輩，晉惠公不是秦穆公的晚輩，政治地位又高于秦穆公。怎么能用“賜”呢？春秋時期比較注重外交場合語言的使用，燭之武是鄭國的大夫，可以說是老牌的政治家，他怎么會在關(guān)系到國家生死存亡的時刻用錯詞語呢？所以“賜”字不應(yīng)該是秦給晉，而應(yīng)該是晉給秦。“賜”字的名詞意義也由動詞意義轉(zhuǎn)化而來。例《晏子春秋》“則是君之賜也，”《左傳》
“重耳拜賜”一個是君主施給臣下，一個是國君施給外國的公子，同樣遵循動詞施用范圍。
二、從句子銜接看
“許君焦、瑕，朝濟而夕設(shè)版焉。”晉惠公夷吾為了能入主晉國而答應(yīng)給秦穆公的條件。《史記》中記載：夷吾謂曰：“誠得立，請割晉之河西八城與秦。”但是夷吾入主秦國后卻說：“大臣曰：‘地者，先君之地，君亡在外，何以得擅許秦者？’‘寡人爭之弗能得。’”背棄自己的誓言。應(yīng)該是給了秦穆公個教訓(xùn)。如果“且君嘗為晉君賜”解釋為“并且您曾經(jīng)給晉君恩惠”恩惠與教訓(xùn)之間就缺少了過渡，應(yīng)該再加上“他怎么對待您呢？”之類的話來表示轉(zhuǎn)折，然而文中并沒有類似的表示轉(zhuǎn)折的話。如果上句談恩惠下句談教訓(xùn)，轉(zhuǎn)折就太突兀了。另外，燭之武作為談話條理非常清晰的外交家，不可能說話如此突兀。所以按照說話的條理性看，“且君嘗為晉軍賜”肯定不是說恩惠。
三、從燭之武談話核心看
燭之武談話的目的是破壞秦晉聯(lián)盟，如果談恩惠，后面就不用加上一句“君之所知也”來強調(diào)。秦穆公自己當(dāng)然知道給晉國三代國君的幫助。晉懷公圉作人質(zhì)來到秦國，秦穆公嫁宗室之女懷贏與他。晉文公來到秦國，秦穆公嫁宗室五女給他，并派兵幫他入主晉國。《史記》中如此記載；“秦穆公乃發(fā)兵送內(nèi)重耳，……重耳立，是為文公。”但秦穆公為了眼前的利益可能忘記晉曾給他的教訓(xùn)。晉惠公入主晉國后背叛先前許愿是教訓(xùn)一；晉惠公在災(zāi)荒年獲得穆公幫助，從秦國借糧，而秦災(zāi)荒時，晉惠公不但不借糧給秦，還趁機攻秦，這是晉給秦穆公的教訓(xùn)二；晉懷公作為人質(zhì)卻從秦偷跑回晉國，是晉給秦的教訓(xùn)三；晉文公在周襄王因弟帶難出奔鄭國，求救于晉時，晉文公還猶豫未決，待到秦軍河上將入王時，晉發(fā)兵，入襄王于周。晉搶先一步取得了尊王以號令天下的權(quán)力，這是晉國給秦穆公的教訓(xùn)四。燭之武“君之所知也”這句話就是對晉給秦教訓(xùn)的強調(diào)。讓利令智昏的秦穆公清醒一下腦子，回憶回憶晉國君主給他的教訓(xùn)。晉國的背信棄義不是一次兩次，也不是一位兩位君主，而是歷來如此。這樣再說“夫晉，何厭之有？”，也就順理成章了，他們都從您那里獲得利益，他們又都帶給您教訓(xùn)，這些人只怕是討您好處還沒討夠呢？進而再引出下文“既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之。”
從以上分析來看，“且君嘗為晉君賜”不能解釋為“您曾經(jīng)給晉君恩惠。”而此句應(yīng)為省略句，“且君嘗為晉君賜教”解釋為“您曾經(jīng)被晉君賜給教訓(xùn)。”這樣，既符合“賜”字施用范圍，又使語句銜接緊密，還符合燭之武說這番話的意圖。
- 相關(guān)推薦
【《燭之武退秦師》課文講解】相關(guān)文章：
燭之武退秦師課文原文09-07
高中燭之武退秦師課文原文11-07
古代敘事散文《燭之武退秦師》08-22
莫高窟課文及講解06-23
蘇珊的帽子課文講解07-12
孔子游春課文講解09-02
《荷塘月色》課文講解08-28
《麥琪的禮物》課文講解10-21
西湖課文內(nèi)容講解07-22