書，是當之無愧的精神食糧，這個道理，貌似大家都懂。作為一種超脫物質食品的高級營養元素，如何進食，又如何消化，乃至后來的吸收利用，是每個讀者應該深思熟慮的問題。飯，營養和賣相要搭配均衡，才能博得消費者的喜愛；同理，書的抉擇，講究表達的精神層面到位，同時兼顧語言特色或是情節突出，方可堪稱一部上乘之作。
這樣的思維模式，到底是理性，還是固化？讀完《書語者》，我得到了答案。
文章站在一名職業教師的視角，闡述了教條化教育對孩子的成長潛移默化改變著，并且分水嶺會越拉越大。追根到底，這不單單是老師課堂缺乏創新，更多的是在當今社會大環境的熏陶下，教育的風向標不知不覺迷失了方向。時代的進步，直接帶動了生活節奏，于是，大家想著效率，單位時間內盡可能創造更多的價值。萬事追求所謂的速成，“三十天減肥訓練營”“一個月牢記四六級核心詞”“駕照保過班”……這樣的例子比比皆是，數不勝數，遭到人們熱切的追捧。暫且不說利與弊，大家都是成年人，理應心中有一個辨別是非的標尺，大不了撞完南墻重頭來過，沒辦法，過了十八歲，犯了錯你還想誰替你負責。但速成的風氣彌漫到教育領域，對整個國家未來的打擊無疑是毀滅性的。也許一時并無大礙，十年呢，二十年呢？當初的地基匆匆竣工，現在整座大樓搖搖欲墜，再金碧輝煌又有什么用。我原以為這是中國教育制度的疏漏，讀罷恍然——大勢所趨之下，任何一個國度都有責任去想出解救之法。
文章中提出三個不同的定義“發展型讀者”“休眠型讀者”和“地下型讀者”。之前的教學方式，老師固定閱讀書目，當然這事先是經過老師斟酌教案認真揣摩，覺得是真正適合學生學習成長，才最終定奪。老師嘔心瀝血，勤勤勉勉，但以自己的出發點去抉擇孩子的意愿，未免武斷。猶如打著愛之名，剝削他們為數不多的自主選擇權。這樣最終造成的結果，同樣尷尬。一種學生在學校列出的必讀清單下徹底摒棄了對閱讀的興趣，為了升學（國外的教育體系必須達到標準才可升學）參加閱讀補救輔導項目，從而為了學而學，對閱讀的深惡痛絕進一步加深，在死循環中淪陷，即所謂的“發展型讀者”；另一種學生情況同樣不容樂觀，舉個不恰當的例子，古代王公貴族與世長辭，按照傳統總會找幾個貼身丫鬟或侍衛陪葬，雖然聽上去二者完全不在一個路線，但靜下來想想，事情的本質是一樣的，學校只抓閱讀能力不合格的學生，為了通過州里的測評，他們在平日認真聽講，按時完成作業，通過考試不在話下，就這樣在老師誤以為閱讀量達標的錯誤認知下蒙混過關，當學校集中火力提高“發展型讀者”時，殊不知，“休眠型讀者”的閱讀量同樣寥寥無幾；還有一種獨樹一幟的.“地下型讀者”，不滿意老師的推薦，只鐘愛自己心儀的圖書，久而久之，形成慣性，即使推薦的是經典，也會理所當然的不屑，并非他們不懂，而是過往的閱讀經歷在替他們做出自認為正確的選擇，可當教學與學習的步調無法協調統一，無疑是事倍功半。
萬事力求盡善盡美的教育模式，鑄造出三類不同視野和境遇的學生，不得不說，教育制度的一大缺失啊。
把書交給學生，所擔憂的消化不良總好過造成的油米不進。學到腦子里的，那才叫知識。
無論如何，每個人都是讀者。
