嚴祖光
引導學生學習《荊軻刺秦王》后，在品讀人物時，我向學生提了個問題：“課文中的秦武陽究竟是個什么樣的人物？”老實說，這個問題提得有點籠統。學生小組內開始了討論，但我覺得討論總有點不著邊際。
“對于這個問題，我們該如何分析？”我在走廊上問道。學生七嘴八舌地說了些要看人物語言、要看人物行為的話。
“秦武陽說話了嗎？”
“沒有！”學生異口同聲地回答。
“那么行動呢？”
有的學生說：“年十二，殺人，人不敢與迕視。”有的學生說：“至陛下，秦武陽色變振恐。”
“很好。”我馬上抓住這個機會問道：“這兩處寫同一個人，前者是客觀敘述，后者是直接描寫，可為什么這個人會有如此大的差別呢？”
沒想到有個同學馬上站起來說道：“我認為第二處是秦武陽假裝的。”
“假裝的？”我心中一愣，“為什么假裝呢？”我追問道。
“他假裝是為了迷惑秦王，以配合荊軻斬殺秦王。”他很自信地說道。
“不對，”另一位同學馬上站起來反駁道，“他是真的害怕。作者寫他的害怕正是為了表現荊軻的勇敢。”
教室里頓時安靜下來，靜得沒有一點聲音。我示意他們倆坐下，然后說道：“好吧，下面大家對這個問題組內開展討論，看看秦武陽是不是假裝的，有什么依據能夠證明。注意，依據只能從文本中找。時間只有三分鐘。”
教室里一下子又熱鬧起來。我在走廊上邊走邊傾聽著同學們的討論。有的同學開始從書本上找，并指給同伴看；有的同學開始爭論，爭得面紅耳赤。看到同學們爭論的樣子，我打心眼里很高興。三分鐘時間一晃就過了。
“好，下面開始發言。”
我話音剛落，教室里就舉起了四五支手。我示意一個不愛發言男同學起來回答。
“我們認為，”他顯得有點靦腆，“秦武陽是假裝的。理由嘛，跟先前那位同學說的一樣。”
他剛說完，又有一們女同學馬上舉起手來。
我示意男生坐下，讓女生回答。
女生的聲音很響亮。“我們認為，秦武陽不是假裝的，而是真的害怕。依據有如下兩點：一是他至陛下后，就再也沒出現過，特別是荊軻追殺秦王的時候，連影子都沒看見；二是這樣寫正好能表現出荊軻的機智和勇敢。”
女生的話還沒說完，就有另一女同學舉起了手，大概是要表達不同意見吧。前面的女生剛坐下，她就站起來說道：“秦武陽是假裝的，我們的依據是荊軻‘顧笑’秦武陽并說秦武陽是‘北蠻夷之鄙人’。‘笑’是一種會心的笑，而‘蠻’就是野蠻的意思。這就說明秦武陽和荊軻的配合還是很默契的。”
另一組的一位男同學沒等我發話就站了起來，而且面色凝重。“我們認為這是錯誤的理解。至于依據，文章里說得很清楚，大家自己看吧”說罷就坐下了。他的話引來了一陣哄笑，同時還引來了更多的同學舉手。
我心里明白，同學們的理解大概與對字句的理解有很大的關系。如果不把字句理解到位，就等于失去了理解的根基。“大家都很認真。但我們不能脫離文本，比如說有些字句……”我剛說到這里，下面就有個同學站了起來。
我只好打住話頭，讓這位同學說他的意見。“老師說得很對。”教室里發出一陣竊笑。“笑什么笑。就是嘛，老師說要理解字句，我們對有的字句還真沒理解到位。比如‘顧笑’，就應該是回頭安慰秦武陽而發出的笑，意思就是‘你秦武陽鎮定些吧，別怕，還有我呢。’再看‘蠻夷’，就是邊疆少數民族地區的意思，而不能理解為野蠻。”說完，他徑自坐下了。
下面的同學聽了，大都在點頭。我問道：“他說得有道理嗎？”
“有道理。”同學們異口同聲地回答。
“我還補充一點。”又一位同學舉手說道，“‘鄙’原來就學過，是粗鄙的意思，而且后面又有荊軻的話，他說秦武陽‘未嘗見天子，故振懾’，這就說明，秦武陽雖在十二歲就殺過人，并且‘人不敢與迕視’，但他從未見過世面，第一次見到秦王這樣的人物，所以內心就感到十分害怕。”
他剛說完，教室里便響起了熱烈的掌聲。
“同學們很不錯，問題總可以解決得更好，只要我們認真讀懂并分析課文。”我感覺到學生們真的很投入，“大家想想，我們在家鄉可能很厲害，但初到大城市，見到那樣高的房屋，見到那樣多的車流和人流，一樣會覺得害怕。不就跟秦武陽一樣嗎？再說，荊軻追殺秦王的時候，他秦武陽跑哪去了？說不定早跑到某個旮旯里躲起來了，當然也有可能被秦王的士兵殺死了，大家覺得呢？”
同學們都點頭稱是。
“那么，下面我們就來思考作者這樣寫秦武陽的作用是什么呢？”接著我在黑板上寫上了秦武陽的名字。
有同學已經舉起了手。他站起來說道：“這樣寫秦武陽就是為了表現荊軻的勇敢。”
另一位同學也站起來說道：“我覺得，這樣寫也有表現秦王威武的作用。”
我把荊軻和秦王的名字也寫在了黑板上。
“大家的意思？”
“同意。”
為了讓大家把詞用得更準確些，我說道：“讓我和姚明站在一起，大家看姚明的話會覺得怎樣？看我的話又會覺得怎樣？”
一個同學說：“姚明會顯得更高，您會顯得更矮。”大家聽了，又是一陣竊笑。
“這應該叫什么？”
“襯托。”
“對，襯托，”我點頭說道，“襯托有正面襯托，還有反面襯托。這里應該叫反面襯托，也就是反襯。”停一停我又問道，“那么請大家再想想，這樣寫秦武陽還有別的作用沒有？”
“還有。”又一個同學回答道，“用秦武陽的害怕反襯秦王的威武，而秦王的威武恰好又能反襯出荊軻的無畏。”
“對。說得很好。”我于是用箭頭將三個人物的名字串起來。
[課后感悟]這節課同樣不是預設的（我根本沒想到學生會提出“秦武陽的害怕是假裝的”這一結論），但效果卻很好。因為問題出現后的確引起了學生的興趣，并且學生的討論是有效的。同時，學生還通過這節課明白了理解字句在閱讀中的作用。
嚴祖光