課堂問答的思維訓練方法
目前，總觀學生的課堂回答，其通病是“亂、淺、缺、和”四個字。“亂”就是說話吞吞吐吐，語無倫次，缺乏條理；“淺”就是只知其然，不知其所以然，缺乏深究；“缺”就是只會從問題到答案，缺少分析過程；“和”就是人云亦云，隨聲附和，缺少主見。其病根與學生的思維品質有關。
那么，怎樣克服其通病，提高學生課堂語言表達能力呢？重要的途徑是通過思維訓練教給學生正確的思維方法，培養良好的思維品質。我是從以下幾方面加強學生的思維訓練的。
一、教給思路，信連思維的條理性
要克服課堂語言表達的“亂”，首先應克服思路的亂；學生的語言表達要有條理，首先思維要有條理性，即思路要清晰。
要使學生的思路清晰，首先教師設計的問題要有條理性，要能夠讓學生摸準思路，能夠讓學生沿著幾個連續性的問題把思維引向深處。問題要由易到難，不能出得太大、太空、太繁。其次，教師要教給學生思考問題的路子。比如，“為什么”的問題，一般是先考慮原因，后考慮結果；“哪幾方面”、“哪幾點”的問題，一般先要一方面一方面地考慮，然后考慮哪一方面先說，哪一方面后說，怎么連起來說。另外，教師提出問題后，要留出一定的時間，讓學生思考，組織語言，并要提示學生不要急于搶答。最后，教師要消除學生的心里障礙，要鼓勵學生敢于說，然后達到善于說的境界。
二、由表及里，訓練思維的深刻性。
認識事物深刻與否，在于思維的深淺程度。學生認識事物往往只看表面，不善于頭國現象去抓本質；理解課文，解答問題也往往限于表面意思。只知道作者是這樣寫的，不知道為什么這樣寫；只知道要這樣分段，不知道為什么要這樣分段。
教師只要依據教材，設計一些深究性的問題，引導學生學會多問幾個“為什么”，多問幾個“怎么樣”，慢慢地培養學生深究問題的習慣，從而訓練思維的深刻性。例如《飛奪瀘定橋》的第六小節，是描寫瀘定橋所處地勢的。對于瀘定橋地勢的險要，學生能通過字面意思領會到。在此基礎上，教師只要追問一下，或教會學生自己問一下：作者為什么要寫橋險呢？這一問，學生的思維與理解課文的主旨就聯系起來了。又如理解句子的意思，有些學生往往只主意字面意思，不會深究句子內含的意思。教師就要引導學生透過字面意思去探索句子內含的意思。當學生自覺地養成了一問三追，不僅要知其然，而
且要知其所以然的習慣，那么，學生的思維也就深刻了。
三、架設橋梁，訓練思維的完整性。
學生回答問題，往往是直接從問題通向答案，而缺少問題到答案之間的分析過程。教師要善于引導、教會學生掌握分析問題的過程。思維是憑借感覺材料而進行的，沒有感覺中的東西，思維中也就沒有，學生分析問題的思維過程，可以憑借課文材料和生活表象的儲存來完成。即教會學生在分析思考問題時，借助回憶、聯想、想象、再現、假設、邏輯推理等，把已知參與到對未知的思維過程中去。如《琥珀》一文中有這樣一個問題：課文為什么要寫時間長和大自然發生變化？答案很簡單，因為時間長和大自然發生變化是松脂球形成琥珀的必要條件。但是如果問一下學生，你是怎樣分析出這樣的答案的呢？有些學生就很難說出這一思維過程。教師就可以引導學生：一是憑借課文材料進行分析，找出根據；二是可以聯想黃河象骨骼形成化石這一已知去推斷、分析。還可以從反面假設：如果時間不長，大自然不發生變化，那將會怎樣？經常引導學生進行這樣的正面分析、聯想推斷、反面假設等，實際上教給了學生分析問題和解決問題的思維過程，給學生架設了一座從問題通向答案的橋梁，訓練了思維的完整性。
四、求異質疑，訓練思維的獨創性。
學生回答問題，往往人云亦云，隨聲附和，缺少主見。如果教師不積極引導再思，而是一錘定音，那將會束縛學生的思維，形成傳統刻板式的一問一答。教師對學生的回答，既要肯定，又要引導多方面地去考慮問題。當學生回答后，可追問學生，你對這個問題還有什么不同的見解？要鼓勵學生敢于否定對方的意見，擺出自己獨特的意見，造成互相爭辯的氣氛。也可以設置一些創造性議題，讓學求異發散，進行正向、背向、逆向、縱向、橫向、對比等思維活動。要鼓勵學生質疑，大膽提出問題，教師積極引導解疑。這樣通過多方面的求知心理要求，從而喚起學生獵取新的認識的欲望。
言為心聲，思維和語言是密切聯系著的，只要加強學生的思維訓練，那么學生的課堂語言表達能力也將會隨之得到提高。當然，學生的口頭表達能力，還涉及到其他生理、心理因素，本文就不作贅述了。
追憶