中國青年報 2001-07-24 實習生李緯娜
政治
客觀題失分多論述題得分高
7月17日下午，北京地區(qū)高考政治試卷批改工作收尾。就今年考生的總體表現，閱卷領導小組成員、西城區(qū)教研中心政治教研室主任張伯華接受了筆者的采訪。
張老師認為，今年政治客觀題的答題情況不容樂觀，估計平均分將比去年低4分左右。單項選擇題的第2題、第15題和第20題正確率最低，對從第11～14題的首次大規(guī)模“連題”，考生表現出明顯的不適應。歸結原因，張老師指出，一是考生未吃透教材的基礎知識，對社會熱點的關注程度不高；二是考生觀察能力較弱，尚未充分掌握利用試題有效信息的技巧。
此次不定項選擇題的平均分為9.69分(總分為27分)。其中，第25、31、32題的正確率很低，分別為26.3%、10.7%和30.3%。張老師指出，考生在答題中“任意延伸”是失分的最主要原因。
談到此次主觀題的答題情況，張老師說，各為9分的兩道簡答題，考生平均得分均不足3分，而論述題平均分均在10分以上。他認為，“審題不清、答題不規(guī)范”是最大癥結。例如，第34題問“新時期加強黨的建設應如何貫徹‘三個代表’的指導思想”，考生卻回答成“什么是‘三個代表’，它的具體體現和要求”。
“將背景材料納入辨析題”是此次考試的一大特色，其目的是給予考生明確導向，防止跑題。張老師分析說，在兩道辨析題中，考生基本上都能夠找準辨析點，既能作出正確判斷，又能較為完整地陳述原因。不過，不少考生棄材料于不顧，只能作淺顯籠統(tǒng)的講述，而無法緊扣題意、具體分析。
論述題則涉及網絡和農村經濟，不僅貼近考生生活，也是平時復習的重點內容。在設問上，提問指向明確，亦步亦趨，符合考生的思維習慣。因此，有的考生能拿到19分和22分的高分(注：該題設有加分情況)。不過，張老師也指出兩點不足，一是思維不夠開放，例如在“如何治理互聯網存在的弊病”方面，考生只是局限于“依法治理”，而沒有想到“提倡網德”；二是考生不能及時發(fā)現題干的內涵，隨心所欲“漫天撒網”。例如最后一道分析圖表題，考生不能準確看出“表1和表2有什么經濟聯系”，更不能扣準試題回答“根據表1和表2說明增加農民收入的意義和途徑”。
對此，張老師提醒下屆考生在狠抓基礎知識的同時，注意關心社會生活、關注時政，學會知識的遷移和跨學科間聯系，并充分掌握答題技巧和規(guī)范。
語文
創(chuàng)新試題孕育新穎答案
北京地區(qū)一位不愿透露姓名的高考語文試卷批改小組領導成員在接受采訪時表示，今年的考生在答題時更為大膽，不僅在現代文閱讀題中出現了豐富多彩且極富創(chuàng)意的答案，而且此次作文形式也是歷年來最為多樣的。
現代文閱讀是此次考試出新的一部分，強化了對學生鑒賞評價能力的考查，并給予考生較為寬廣的發(fā)揮空間，易于發(fā)揮考生的創(chuàng)造性和個性。該老師透露，雖然高考的重要性不言而喻，但許多考生并未因此增加負擔，在回答問題時頗為勇敢，“他們一反常規(guī)的思維方式，令不少閱卷老師眼前為之一亮”，有考生獲得了17分的高分(滿分為18分)。“但試題的開放性與答案的惟一性在一定程度上形成悖論”，因此，此次的閱卷標準更為多樣化。不過，這位老師指出，從總體情況分析，考生并沒有完全適應這種新穎的設問，大多數答案都較為傳統(tǒng)，得分也就基本與去年持平。
在語言表達試題中，該老師認為，考生回答得普遍較好，得分相較于往年偏高。例如第25題將長句變?yōu)槎叹洌行┛忌鷦t給出了比標準答案更加確切的回答。但這位老師同時指出，有相當一部分考生在細部訓練上存在明顯不足，雖然他們知道應該怎樣作答，但落實在紙上的答案卻和所想的不一致。例如第27題壓縮題，很多考生只是提取幾個具體動作，卻不能用一句話準確地概括，文字量雖符合要求，但意思卻不正確。該老師還認為，此次客觀題的總體難度不高，內容平適穩(wěn)定，區(qū)分、選拔的性質不明顯，因此這次語文成績“有出現特別高分的可能性”。
數學
總體作答情況好于去年
參與今年高考數學試卷(理工農醫(yī)類)批改工作的北京四中教師谷丹認為，考生的總體得分會略高于去年，但考生也暴露出基礎知識不牢固，數學基本能力差等弱點。
比如，第17題第1問，考生基本沒有太大的困難，答對率十分高。而在第2問，有些考生則有點發(fā)怵。如果考生較為迅速地添加了二面角的棱，他們的答題就會十分順利。但仍有一小部分考生不能及時添加這一起關鍵作用的輔助線，正確率明顯下降。第19題評分標準的給分情況有利于考生，“不會出現大幅度的得分差距”。
第20題的答題情況不甚好，考生的實際水平與出題者出現了偏差。據谷老師介紹，一般情況下，置于該位置上的考題不會十分難，因為出題者要考慮到考生的心理情緒和答題狀態(tài)。她說，該題在做法上并不存在任何困難，但對題面結構的理解程度要求很高，而且其所涉及的知識點一般并不作為大題進行考查。出題者著重檢驗的是考生的基本數學能力，但考生在復習時通常將重點放在知識訓練上，所以該題的平均得分在非選擇題中居于最低。另外，考生對代數式的結構變形不十分清晰，對抽象字母不是特別適應，“這些均造成考生的得分率普遍偏低”。
按常理大部分考生對第21、22題會有所畏懼，可實際作答情況則不錯。分析其原因，谷丹說，考生對應用題所涉及的場景十分熟悉，在公式、技巧運用等方面也較熟練，失分不多。而最后一道試題，其第1、2問較為簡單，大部分考生的答案都令人滿意，而第3問有一定難度，是屬于“拉開差距”的地方。
谷老師還表示，與往年相比，今年數學的總體作答情況比較穩(wěn)定。她建議往后的考生更應注重具體知識點的把握，并有意側重基本數學能力的培養(yǎng)和提高。
歷史
審題不清造成大面積失分
“學生一旦出現審題方面的偏差，就會‘虛假滿足’，從而造成該答的不答，不該答的回答一大堆，丟分也就不奇怪了。”對今年高考歷史主觀題的答題狀況，北京地區(qū)高考歷史閱卷小組成員、海淀區(qū)教師進修學校耿勝利老師分析道。
據耿老師介紹，第33題材料解析題的設計是開放性的，即給出正反兩方面答案，只要考生能夠言之成理、自圓其說，就可以得到一個不錯的分數。然而，從考生的試卷來看，“他們大多空泛地夸夸其談，結合背景的力度十分弱”。材料中雖提到“法國熱月政變”，但考生卻無法聯系當時的歷史狀態(tài)綜合評述其思想，而是僅僅局限于“只有資產階級才能怎樣”等問題，有的考生則干脆摘抄材料。該題滿分是12分，平均分只有4.4分。另外，第31、32題的平均分也只在6分左右(滿分分別為10分、12分)。
據了解，在正常情況下，材料解析題的得分起碼在滿分的60%以上，而今年卻只占50%，“屬于不太樂觀的局面”。耿老師指出，審題不清、扣題不緊的現象比較普遍，“如果不是教材內容的再現，考生就無所適從”。
耿老師說，“問答題的回答情況則更糟”。得分較高的第36題平均分是7分，不足滿分的50%，而第34、35題的平均分卻只為5.68分和3.5分(滿分分別為15分、13分)。
第34題，大部分考生出現十分嚴重的審題失誤。題問“自南宋末年至明清，民眾服裝、被褥原料和主食品種發(fā)生了什么重要變化？導致這種變化的原因是什么？這種變化有何積極影響？”，其主旨是要求考生從原料和主食品種兩方面進行分析，給分則各占一半。然而，多數考生卻從服飾、原料和主食品種三個方面展開論述，并將重點傾向于服飾中的民族融合，“此漲彼消，考生前一方面的文字一旦過多，就忽略了另外知識點的作答，得分自然很低”。耿老師指出，如果考生一下筆就“走向歧路”，勢必與題干背離。
在進行第35題作答時，考生雖然能夠較為準確地捕捉到“20世紀50年代中期”這一有效信息，但多數考生忽略了之后的“在探索適合本國國情的建設社會主義道路方面”這一非常重要的提示。按立意應從1956年“論十大關系”和中共八大入手，考生卻以1953年“一五計劃”為著眼點，有的甚至從建國起就洋洋灑灑地下筆千言。另外，文化部分的得分點幾乎沒有人涉及，考生多是生搬硬套地講述政治方面的方針政策及意義，“知識的遷移水平較低”。
因此，耿老師再三囑咐下屆考生在復習時不要靜止地分析背誦，而要學會主動歸納知識結構，盡可能經常地進行學科間和跨學科的遷徙式聯想。