從《鴻門宴》的“為之奈何”看劉邦個性
大冶一中 程繼兵
“言為心聲”，分析人物性格，當然離不開語言分析。《鴻門宴》中，我們分析劉邦這一人物形象，往往側重于拉攏項伯、鴻門說項羽、安排逃席等情節，而忽略了對其經典語言“為之奈何”，尤其是第三個“為之奈何”的分析。王立群先生在《百家講壇項羽項羽入關》中，雖透過“為之奈何”看到劉邦虛心求教的優點，但在《項羽鴻門宴》中，未能看出“研究逃席”時“為之奈何”反映的劉邦性格。
《鴻門宴》中，劉邦說了三次“為之奈何”，從他的這一再三重復的語言中，可以看到其心理活動和鮮明個性。
當張良告知他項羽要攻打他時，劉邦大驚，“為之奈何”脫口而出。劉邦面對突發事件，頗感意外，一時根本想不出任何良策，茫然無措，只能馬上問計于張良“為之奈何”。這既表現出他驚慌失措和短謀少智，又展示了其虛心求教的性格。
當張良問“誰為大王為此計者？”、“料大王士卒足以當項王乎？”時，劉邦回答后，依然急切地說“且為之奈何”。張良的兩個問題極有啟發性：你劉邦是誤聽人言，也無力抵擋項羽，硬拼只能自取滅亡，那么，你只能向項羽說明情況，向項羽服軟。劉邦在張良這兩個引導性問題的提示后，仍然沒有想出避免項羽攻打自己的良方，依然焦急地說“且為之奈何”，還是只能依靠張良出謀劃策：“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也。”這的確反映了他焦急萬分的心理和誠心請教的個性，但這更表明劉邦急中無智、缺乏謀略。
當劉邦想逃離鴻門時，說“今者出，未辭也，為之奈何”，第三次說“為之奈何”。
此時的劉邦，是真的不知怎么辦從而征求樊噲等人的意見嗎？顯然不是！宴席之上，他已下定決心逃走。劉邦是貪生怕死之輩（《史記項羽本紀》記載：劉邦為逃跑竟將兒女推下車三次），當聽說項羽要進攻他時，嚇得大驚失色；鴻門宴上，范增舉玨他看在眼中，項莊舞劍他驚在心里。如此殺機四伏的宴會，他豈能坐以待斃而不趁早逃脫？他趁樊噲闖帳項羽發愣時假裝“如廁”，且“因招樊噲出”，趁機悄悄招出猛將護衛，可見他已想好要離席出逃。他說“今者出，未辭也”，顯然他已決意逃離。而且，他對如何逃離都有一套完整的安排：命令張良留謝，且吩咐“度我至軍中，公乃入”；只帶四個隨從“道芷陽間行”。
不過，就這么逃離，顯得自己不僅不懂禮儀，而且貪生怕死，不顧手下將領死活，這將使他在部下面前顏面頓然掃地、威信將蕩然無存！那么，他為什么不講一番“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”的道理呢？難道是他不知道嗎？顯然不是！連赳赳武夫樊噲都明白如此淺顯的道理，何況本來就不拘小節、能成大事的劉邦。不過，假如這話由劉邦口中講出，難免有一種嫌疑：為自己的貪生怕死、狼狽逃離尋找冠冕堂皇的借口！他不講，因為他確信有人替他講，而且是心直口快的武將替他講，不僅講“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”，而且講出“人為刀俎，我為魚肉，何辭為”，這比自己說更有分量！所以，他不講正是他的高明之處，狡詐之處！
他早有逃走的打算，卻讓樊噲講一番逃跑的大道理，仿佛“我”劉邦逃席，是部下所勸、所逼的不得已的選擇！由此，我們能多么強烈地感受到劉邦的狡詐多端。
總之，透過劉邦的經典語言“為之奈何”，既可看到他虛心求教的優點，又可見他焦急萬分的心理，短謀少智的缺點，還可看到他狡詐多端的個性。分析文學作品的人物，一定要重視語言，尤其是反復使用的個性化語言，一定要反復揣摩，體味其精妙處。
作者簡介：程繼兵，湖北孝感人，湖北大學文字學碩士研究生，大冶一中語文教師。
程繼兵