季子安在
原帖地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-24228-1-1.html
不吐不快之十一：低幼化、偽圣化，你還想怎樣糟踐孩子？
我校保送生考試的作文題：
辨別是非與識別假鈔是一樣的道理。當你心中只有真誠之念、當你交往的都是高尚之友、當你所做的都是善良之舉時，真善美就會變成你的一部分。到那時，任何假丑惡都逃不過你的眼睛。
請以“練就慧眼”為題寫一篇文章�？梢杂洈⒁娐劇⒔�(jīng)歷，談談體驗、感受，發(fā)表議論，展開想像，抒發(fā)情感……
王小波先生在一篇文章中提起，羅素先生說過，對倫理問題無法作科學的辯護。這個導語教導了我們另外一種思路：科學問題可以拿來當倫理問題的類比。
按照出題者的邏輯，“當你心中只有真誠之念、當你交往的都是高尚之友、當你所做的都是善良之舉時”，你就練就了一雙慧眼，也因此，假鈔就逃不過你的眼睛了--這我就想不通了，那還生產(chǎn)驗鈔機干嘛？在銀行門口高懸一紙八榮八恥不就天下太平了嗎？
還是王小波先生的文章，兩大段，直接抄在下面：
“年輕時讀蕭伯納的劇本《巴巴拉少校》，有場戲給我留下了深刻的印象：工業(yè)巨頭安德謝夫老爺子見到了多年不見的兒子斯泰芬，問他對做什么有興趣。這個年輕人在科學、文藝、法律等一切方面一無所長，但他說自己有一項長處：會明辨是非。老爺子把自己的兒子暴損了一通，說這件事難倒了一切科學家、政治家、哲學家，怎么你什么都不會，就會一個明辨是非？我看到這段文章時只有二十來歲，登時痛下決心，說這輩子我干什么都可以，就是不能做一個一無所能，就能明辨是非的人�！�
“蕭翁說明辨是非難，是因為這些是非都在倫理的領域之內(nèi)。俗話說得好，此人之肉，彼人之毒；一件對此人有利的事，難免會傷害另一個人。真正的君子知道，自己的見解受所處環(huán)境左右，未必是公平的；所以他覺得明辨是非是難的。倘若某人以為自己是社會的精英，以為自己的見解一定對，雖然有狂妄之嫌，但他會覺得明辨是非很容易。”
“（明辨是非）這件事難倒了一切科學家、政治家、哲學家”，但在出題者眼中似乎并非難事，因為出題者不是上述三類人，他是一個語文老師--我不敢說自己能夠明辨是非，但對這一點還有很有把握的。
可是拜托，你是在給初三的學生出題耶。把初三學生當幼兒園的小朋友來耍，這似乎不是太“明辨是非”的做法吧？
還沒完，繼續(xù)。
我自認為是一個追求高尚情操的人。在我個人的價值觀里，也是一向以出題的要求“當你心中只有真誠之念、當你交往的都是高尚之友、當你所做的都是善良之舉”來要求自己的--但以我的個人體驗，這對提高我識別假鈔的能力一點都沒有幫助，它只能保證我個人不去制造假鈔。我說我是以出題者的要求來要求自己的，“取法其上，得乎其中”，我知道我永遠也不可能做到這一個“只有”和兩個“都是”。我也無法想像有任何一個人可以做到這三點--就連圣人孔丘也有“子見南子”的時候，南子應該不算什么“高尚之友”吧。要是有人真的已經(jīng)做到這三條，他絕對不是人--他已經(jīng)成神成佛了��！
可是拜托，你是在給初三的學生出題耶。給初三的孩子們戴上神佛的高帽，這似乎不是太“明辨是非”的做法吧？
上次作文講座時，我提到“八榮八恥”的內(nèi)容似乎不該是作文的任務。可是居然被我的烏鴉嘴就說中了--語文教師中還真有敢這樣出題的人！
可是即便是“八榮八恥”，那也只是“以……為榮”，“以……為恥”，也沒敢要求一個“只有”、兩個“都是”！為什么呢？我猜是因為以胡總為首的黨中央沒有把全國人民當無知小兒，更不屑于把神佛的高帽往全國人民的頭上套。
還是沒完，繼續(xù)繼續(xù)。
不管導語了，只看題目，《練就慧眼》。怎么寫？寫說明文嗎？鋼鐵是怎樣煉成的，還是鋼鐵怎樣沒煉成的？依題意，鋼鐵必須也必然煉成。How？還是得回到導語來，出題者在導語中已經(jīng)指點出明路了呀！不過，還是有一個小小的困惑，你如何才能達到心中只有“真誠之念”，交往的都是“高尚之友”，所做的都是“善良之舉”這樣的境界？告訴我，How？我真的好想練成這樣的絕世武功啊！
拜托啊，你是在給初三的學生出題耶！讓初三的孩子們?yōu)椤熬毦突垩邸�，去編一出神出鬼沒的故事開一副包治百病的藥方抒一曲落花流水的濫情議一通云山霧罩的高論，這似乎不是太“明辨是非”的做法吧？
唉，這次參加嘉興作文研討會，作文到底怎么教？大家至少還有一個共識：要讓孩子們寫真作文，因為這會影響到孩子將來的人格。我只能再次懇求，出題的老師行行好，稍微為孩子的未來著一下想。
救救孩子！