文言文閱讀是語文高考中的一個難點。筆者認為，經過“以本為本”的復習，學生雖然具備了比較扎實的實詞、虛詞、句式等文言基礎知識和相關的文學文化常識的積累，但面對沒有教師講解、無任何背景材料和注釋的文本以及與課堂教學完全不同的閱讀情境，他們缺乏獨立推斷的意識和能力，既無在整體上把握文章或文段的能力，也無法在微觀上確定具體實詞、虛詞的含義和句子內容，從而影響了他們閱讀的自信和解答相關題目的準確性。因而，推斷意識的不足和推斷能力的欠缺就成了制約學生提高文言文閱讀能力和應試能力的瓶頸。那么，應該通過那些具體的方法來培養學生的推斷能力呢？根據筆者的教學實踐，下列方法可以考慮推薦給學生：
一、形訓推斷法
漢字是表義的方塊字,我們可以通過對字形結構的分析來解釋詞的基本義。
如：1998年全國高考語文卷第16題C項： 若少屈，冀得一歸覲。覲，拜見
該字形旁為“見”，意思肯定與“見”有關，再根據語境，李若水見的對象是父母，據此可以推斷該項“拜見”的解釋是正確的。
二、聲訓推斷法
運用聲訓推斷法，可以發現通假關系，從而用本字字義去推斷所通之字的意思。
如2006年全國高考江蘇卷第8題D項： 麾婦人出 麾：揮手使……離去
據聲訓，可知“麾”與“揮”同音；再結合語境，可大膽推測二者為通假關系。故D項解釋正確。
三、語法推斷法
除詞類活用和特殊句式以外，古代漢語的語法規律和語法習慣和現代漢語并無太大差別。所以，利用語法結構的分析，我們不僅可以推斷實詞和虛詞的意義，而且還能夠推斷詞類活用和特殊句式。
如2004年全國卷（乙）第11題D項： 于是行旅不至，人物無資 行旅：旅行，游覽。
根據否定副詞“不”的位置，可判斷“行旅不至”當為主謂結構（據“下文‘對位推斷法’，由“人物無資”亦可推出），那么“行旅”應是名詞，可視為活用，故D項解釋錯誤。
四、成語推斷法
學生對成語是比較熟悉的，而成語是古漢語的產物；所以，我們可以利用成語中的詞義來推斷文言文中有關實詞和虛詞的含義和用法。
如2006年全國高考湖南卷第9題D項： 北枕大江，南薄五嶺 薄：接近
古漢語中“薄”的義項是比較多的，而大部分考生對“日薄西山”這個成語是熟悉的，他們可以由該成語中“薄”的義項推斷出文中的“薄”是“接近”的意思，并且這一解釋完全符合語境；所以D項解釋正確。
五、對位推斷法
文言文中排偶句和并列句很多；而這些句式中，處于相同位置上的詞語往往詞性相同，意義相同、相近或相反、相對。這樣，我們就可以利用已知的詞義去推斷對位的疑難實詞或虛詞的意思。
如2006年全國高考北京卷第7題B項：令國致樂不已 狗馬室妾，不已厚乎
前一個“已”可聯系上文語境，尤其是“致能歌者”一句推出是“停止”的意思；而“不已厚乎”與下文“不亦薄乎”的句式結構完全相同，后一句的“亦”為副詞 “也”的意思，據此可以推斷出“不已厚乎”中的“已”絕不可能是動詞。故B項不相同。
六、語境和邏輯推斷法
高考文言文的選材多為一些比較淺易的人物傳記，一般具有相對完整的故事情節，人物的活動往往由比較容易為中學生所把握的情節邏輯、性格邏輯所支配和決定。淺易且具有較強的可讀性使學生易于把握情節線索和情節邏輯，人物個性鮮明且在開首部分有明確交代也使學生容易把握人物的性格，從性格邏輯出發則可以對人物的活動做出合理的推斷。
如2004年遼寧卷第11題 A項： 軌遂投城遁走
從后文看，“遁走”為“逃跑”之意，按邏輯，“逃跑”當在“投奔”之前，倘若“投”真是“投奔”之意，那么，語序就該是“遁走投城”，顯然不合原句。其實，“投”應該是“放棄”之意。（聯系成語典故“投筆從戎”中“投”的含義，亦可推知“投”當為放棄之意）
七、歷史文化常識推斷法
雖然近年來考試大綱中未將文化常識的考查列入考試范圍，但作為文言文語境的組成部分，歷史文化常識在文言文閱讀中所起的作用是毋庸諱言的。考生如果沒有基本的歷史常識，沒有一定的有關姓名稱謂、官職科舉、地理常識、宗法禮俗、服飾器物、天文歷法等方面的常識積累，閱讀文言文的難度就會大大增加，考試中答題的速度、準確性則會大大降低；反之，則可以利用這些常識推斷某些詞、句的含義。
如2005年天津卷第11題A項： 如是三年，國衰，諸侯謀之。 謀：為……謀劃
該文的背景是戰國時期，稍稍具備一點歷史知識的考生都知道，那是一個諸侯爭霸的時代；趙文王好劍不厭，致使朝政荒廢，國力衰落，這正好給其他諸侯國以可乘之機，怎么會為他們“謀劃”呢？考生從語境出發，結合戰國時期的時代特征，不難推斷出該處“謀”當為“圖謀”之意。
以上只是筆者教學實踐中的一點粗淺體會。很大程度上是針對某些大而無當的“高論”有感而發的。如有論者認為考生文言文得分偏低的“根本原因”是對祖國傳統文化的“漠視”；筆者無意糾正這種簡單的邏輯錯誤，只是覺得這種“上綱上線”之高論于教學無益，于考生無補；倒不如就事論事，在“技術”層面上給考生一些幫助，希望能藉此產生拋磚引玉之效果。
付長年