馮會合
今年“虎年春晚”的大幕在一片虎躍聲中又一次拉上了，看完了之后自然會有很多的評價：有的說趙本山又怎么不好不好，小沈陽怎么低俗；還有的說小品怎么不合世俗等，總之一句話就是“今年的春晚還是不及去年”。我記得去年大幕謝下的時候聽到的也是“不如前年”，真是有點“九斤老太”了。當我們總是這樣議論或者作出這樣的評價的時候，其實每年的導演可以說都是竭盡全力，只是不曾想最終的結果好像總是一樣。
究其原因，我們實際上從來就沒有弄清楚一個問題，那就是我們的“春晚”到底是一臺什么樣的晚會。
有人說：“春晚”一場精品藝術的綜合盛宴。它有舞蹈、音樂、武術、小品、相聲等各種形式，是一種藝術的綜合反映，因而“春晚”應該是一場高水平的藝術的展示，它要求高雅、嚴肅、全面、正統，反應社會的主旋律，薈萃各個方面的精英，是真正的“陽春白雪”。
也有人說：“春晚”應該是一場以“歡樂和喜慶”為主要目的讓普天同慶的舞臺。它主要的對象是所有的人，讓人民內心感到快樂是第一要務，因而它要求輕松、喜慶、清新，運用群眾喜聞樂見的形式，更是社會各個階層的團聚，也是我們常說的“下里巴人”。
當然還有好多種說法，而且是各說各有理，且各不相讓。
其實我想每年的“春晚”之所以總口難調，主要是因為不同的人站在不同的角度，給“春晚”的定位也不一樣才導致的。
我們的“春晚”到底是什么樣的呢？
其實在一年終結之時用喜慶的形式來表現人們的想法不是現在才有的，在遠古時候我們的祖先就是如此，《詩經》中就記載了我們的祖先在每年結束之后都有一個祭祀的儀式，當然主要內容是以喜慶作為目的，說的就是大家坐在一起喝喝酒、說說話；目的一是消除一年的疲乏，二是一起暢談未來，三是作為一種儀式來結束舊的一年。這點不同的民族都是如此，西方人喜歡用狂歡的方式來表示結束，從古希臘的戲劇就反映出來。
當然時代在發展，但是這種文化的表示方式也在改變的，“春晚”在某種意義上講應該是一個時代的產物，在現代社會更是一種文化的傳承方式，因而“春晚”從一開始就賦予了它特有的文化底蘊和起始目的，但是它用喜慶的方式來結束舊的一年期盼新的一年的目的始終不會改變�！按和怼边@種形式雖然經歷了二十多年，我想這個主要的內涵是不能改變的，只不過在現代社會中演繹出一些新的特性，把握住這些我們才可能準確知道“春晚”是什么，我們也就會少了許多的埋怨。
首先“春晚”是具有普及性�！按和怼辈皇鞘裁匆魳窌�，也不是什么小品比賽，更不是什么藝術的綜合體現，它是以“普及大眾”為對象，因此它不要求很專業的內容檢測，也不需要很深的高雅要求。至于很多人說“春晚”不及“青歌賽”、“舞蹈比賽”，也不及什么“新年音樂會”，其實這種說法本身就是不知道“春晚”的普及性，我們回頭看看我們的歷屆“春晚”就知道為什么在“春晚”中“生、旦、凈、末、丑”都能出現。
其次“春晚”是具有喜慶性。喜慶性是“春晚”的主基調，應該說這一點是評判“春晚”好壞的主要的標準。它任何一個節目的目的都是為了給人們開心，因此它不要求很高深的理論基礎，它只要求所有一切都圍繞這點，沒有了喜慶就不是“春晚”，在這里要表現的是“人與人同喜，人與社會同樂，國家與人民同慶”的氛圍。“春晚”讓人們能夠總是重溫的只有高興、歡笑和喜慶，難怪有人說“春晚”是國人最開心的盛宴。
再次“春晚”是具有包容性。沒有包容就沒有全面，沒有包容就沒有“春晚”的全部，因此在“春晚”里我們可以看到各種各樣的形式、各行各業的人、各具匠心的演藝，可以說“春晚”的包容給人就是一種大雜燴，真是這種雜燴讓很多人說“春晚”不夠緊湊的原因。
最后“春晚”是具有過渡性。我前面說過“春晚”的來歷和承擔的文化責任，“過渡性”說的是“春晚”的內容：一方面總是總結過去一年我們曾經的事情，另一方面我們也通過“春晚”給來年以更好的期待。我們坐在一起，笑在一起，總結我們有過的美好和我們經歷過的痛苦以及給我們的啟示和教訓，同時我們也需要展望未來。正因為“春晚”這個特征，所以有人說“現在的‘春晚’有點像工作總結”，其實這也是“春晚”的一個面上的要求，至于有人說“春晚”不像晚會政治性太強也就不足為怪了。
當然“春晚”還有許多特征，其實“春晚”就是一場給人快樂的形式的座談會，是國人的一次聚會；拋開這一點去評價“春晚”我們想都不是好角度，反過來我想只要符合上面這幾個角度來看我們的“春晚”，我覺得都是很成功的，至于個別的問題我想就無需過多指責了，當然我們的導演不認識到這點而一味去創新我們的“春晚”，反而會弄巧成拙的。今年的春晚給人們很多歡笑，我想今年的“春晚”還是很成功的，“春晚”的其中歡笑自可去盡情品味。
作者郵箱： wolaikankan008@163.com