鵲 踏 枝
馮延巳
誰道閑情拋棄久，每到春來，惆悵還依舊。日日花前常病酒，不辭鏡里朱顏瘦。
河畔青蕪堤上柳，為問新愁，何事年年有。獨立小橋風(fēng)滿袖，平林新月人歸后。
一．作者簡介：
馮延巳： (903--960)又名延嗣，字正中，廣陵(今揚州)人。詞集名《陽春集》。陸游《南唐書馮延巳傳》記載孫晟的話是：“鴻筆藻麗，十生不及君；詼諧歌酒，百生不及君；諂媚險詐，累劫不及君。” 又據(jù)《釣磯立談》記載，馮延巳特別能言善辯。他“辯說縱橫，如傾懸河暴雨，聽之不覺膝席而屢前，使人忘寢與食”。
其詞滲透著一種時間意識和生命憂患意識。他在詞中時常感嘆人生短暫、生命有限、時光易逝。表現(xiàn)人生短暫的生命憂患意識，成為詩歌中常見的主題。馮詞寫愁的最大特點，是憂愁的不確定性和朦朧性。他詞中的憂愁，具有一種超越時空和具體情事的特質(zhì)，寫來迷茫朦朧，含而不露。藝術(shù)特色，一是空間境界比較闊大，常以大境寫柔情，如“將遠恨，上高樓。寒江天外流”(《更漏子》)；“樓上春寒山四面”(《鵲踏枝》)等。闊大無限的空間境界，表現(xiàn)出愁思的深重。二是善于用層層遞進的抒情手法，把幽深的情感表現(xiàn)得一層深似一層。這就是古人所說的“層深”之法。三是在情景的配置上，善于用逆向配置法（以樂景襯哀情），常常喜歡用明媚燦爛的春景來寫悲哀的情緒。
二．賞析詞作：
1．比較這首詞和韋莊的詞，說說二人的愁情有何不同。
韋莊詞中的愁情是有事跡可以確指的，而馮延巳的愁情則是無端涌起的一種情思，是不可確指的。曹丕《善哉行》有云：“高山有崖，林木有枝，憂來無方，人莫之知。”這種莫知其所自來的“閑情”才是最苦而無法擺脫的。風(fēng)格是恍惚幽咽的。
2．名家評道：“雖然首句僅只七個字，卻寫得千回百轉(zhuǎn)，表現(xiàn)出對感情方面掙扎所作的努力”，請同學(xué)們賞析作者開句是如何做到千回百轉(zhuǎn)的。
所來無跡、深沉無方的閑情本已難勝其苦，其后用“拋擲”二字，正是對“閑情”有意尋求擺脫所作的掙扎。而作者又在后面用了個“久”字，足見其致力于擺脫的掙扎之久。而作者卻又在“閑情拋擲久”五個字的前面，先加上了“誰道”二字，言原以為可以做到，而誰知竟未能做到，以反問語氣出之。有此二字，于是“閑情拋擲久”五字所表現(xiàn)的掙扎努力就全屬于徒然落空了。深郁頓挫。
3．賞析“日日花前常病酒，不辭鏡里朱顏瘦”二句是如何表達出情感的境界的。
杜甫《曲江》詩中寫道“且看欲盡花經(jīng)眼，莫厭傷多久入唇”，面對易落的春花，作者怎能不以酒澆愁，即使喝多傷身也在所不惜。“日日”寫出非酒無以度春日。“鏡里朱顏瘦”則是“日日病酒”的結(jié)果，說“鏡里”，自有一份反省驚心之意，而上面依然用“敢辭”二字，表達了一種殉身無悔的情意，表達出了情感的境界。
4．賞析“河畔青蕪堤上柳”寫景句的作用。
“河畔青蕪堤上柳”七字是承上啟下，意兼比興的，使上、下闋的過渡在若斷若續(xù)之間，上半闋所寫的難以拋棄的“閑情”及還依舊的“惆悵”都在這七個字之中得到了具體的呈現(xiàn)。萋萋芳草再加上千絲萬縷的柳條，惆悵的增長也正如此之紛雜。為下文“為問新愁，何事年年有”正是觸景生情。賀鑄的詞曾說：“欲問閑愁都幾許，一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時雨。”與此相類。
5．層深之法最典型的是“淚眼問花花不語，隔墻飛過秋千去”。清人毛先舒云“因花而有淚，此一層意也。因淚而問花，此一層意也。花竟不語，此一層意也。不但不語，且又亂落，飛過秋千，此一層意也。人愈傷心，花愈惱人，語愈淺而意愈入，又絕無刻畫費力之跡，謂非層深而渾成耶？”。其他詞作也屢用此法。請結(jié)合此段賞析，分析下片“獨立小橋風(fēng)滿袖，平林新月人歸后”所用層深之法。
“獨立”二字，寂寞已是不可而知，再加上“風(fēng)滿袖”，“滿”字寫出風(fēng)寒襲人，更是凄涼可知。又用“小橋”二字，則其立身之地的孤零至無所蔭蔽如在目前。此境之中寂寞孤零凄寒侵擾，心情之凄苦已是不堪忍受。再加上“平林新月歸后”，“平林新月”，則樹梢月上，夜色漸起，又說“人歸后”，是寂寞人定之后了，孤立的時間之長就可想見。用此景作結(jié)，將上文“閑情”之苦之深之久之難以排遣，寫得層層深入。
三．名家評價：
1．王國維《人間詞話》說：“馮正中詞雖不失五代風(fēng)格，而堂廡特大，開北宋一代風(fēng)氣。與中、后二主詞皆在《花間》范圍之外，宜《花間集》中不登其只字也。”
2．清陳廷焯《白雨齋詞話》：“可謂沈著痛快之極，然卻是從沈郁頓挫來，淺人何足知之？”