《爭臣論》是一篇從當時的政治出發、有的放矢的重要論文，其中，評論的人是真人，事也是真事。韓愈本人直言不諱地發表了意見，表現了敢于面對現實、并且評論當時對于“所有者缺位”所形成的民風不振、朝政不清、稅收下降、官員腐敗等政治現狀的進行政治建議。
在后人看來，《爭臣論》所批評的諫議大夫陽城，后來變化巨大，最重要的是，《爭臣論》所提出的中心政治思想是要求政治家首先要忠于職守，這些原則，較之于西方的現在民主政治，要更早地用于社會實踐，今天也還可以適用。
在權利的論述上，《爭臣論》與西方的權利論有相當的差異，這種差異在于，其中關于名位的概念，東方文化與西方文化有很大的不同。
儒學認為，不同的社會階層，對于社會的責任是不同的，這與古代羅馬的政治民主，有較多的差異。但是我們也知道，政治本來不是任何人都可以參與的，所以儒學的思想與觀點，更具有可操作性。特別是對于“所有者缺位”這種真實的社會現象，儒家的“名位”觀念，真是一個巨大的寶藏、寶庫。
韓愈很好地繼承了儒學的名位觀念。他認為，有四種人，是社會的危害。一是不稱職的官員，理應自己辭職；二是不能說實話的官員，理應自己辭職；三是不能忘我地工作的官員，理應自己辭職；四是為了利祿而工作官員，不得予以升遷！前三種人要堅決驅除出官場，后一種人要徹底抑制其仕途上的發展。
韓愈說：“君子居其位，則思死其官。得其道，不敢獨善其身。故禹三過家門而不入、孔席不暇暖(孔子為官時不敢長時間地坐在屋子里)、而墨突不得黔(墨子為官時，家里的煙囪從來沒有燒黑過)。”
事實上，韓愈的《爭臣論》今天也不過時，這幾句話，就是最好的證明。。我們知道，既然大禹、孔子、墨子，為了國家都不敢不盡心竭力，今天我們只是為企業，那有什么理由不為企業也盡心竭力呢？關鍵是沒有這個名位。