《塞翁失馬》文中通過“亡馬”--“馬將胡駿馬而歸”--“其子好騎，墮而折其髀”--“胡人入塞，近塞之人，死者十九，此獨以跛之故，父子相保”來完成故事情節，主要闡述“禍兮福所倚，福兮禍所伏”的道理，但最后那個情節讓我重新思考。
文中通過兒子好騎馬而摔斷腿作為典型來證明“家富良馬”“何遽不能為禍”，而又通過胡人入塞，近塞之人，在這場戰爭中死者十九，而這對父子卻因為腿跛的緣故而“父子相保”來證明“摔斷腿”是福。
在亂世之中保全性命的確是福，但文中的意思是如果不是因為腿跛，那么塞翁之子也會像其他的“丁壯者”一樣拿起武器抵御外來侵略，那么十分之九也會戰死沙場。
問題是，保全性命就一定是福，而抵御外來侵略而為國捐軀就是禍嗎？作者在這一點上比較福禍是非常不恰當的，在亂世之中保全性命的方法有很多種，是否茍且偷生、茍延殘喘就是福呢？比如當亡國奴，甚至當漢奸賣國賊之流，這是否也是福呢？我想今天的學生尤其不能忘記那段屈辱的歷史。當然我不想把語文課上成政治課，但關系到民族大義，我想我不得不多說兩句。
當別人拿起武器“引弦而戰”，保家衛國，浴血疆場的時候，許多人前仆后繼，奮不顧身，為了民族的獨立與強大而英勇地獻身，他們是當之無愧的英雄。當敵人來了，腿跛乃至身有殘疾的人就沒有保家衛國的責任嗎？就可以事不關己，置身事外嗎？以腿跛沾沾自喜，甘當亡國奴，甚至還有些幸災樂禍，豈不讓那些烈士們寒心？當以后“狼來了”，還有誰會為如此多嬌的江山而“沖冠一怒”。
司馬遷說過：“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”為國家之存亡，為民族之獨立而死，死得其所，雖死猶生；茍且偷生，麻木不仁，已如行尸走肉，雖生已死。
亦或者，如毛主席說的：“生的偉大，死的光榮。”
筆者愚拙，懇請賢者指教。