《紅旗譜》作為十七年文學(xué)的代表作品，在中國近、現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)史上有著較高的藝術(shù)成就和豐富的藝術(shù)內(nèi)涵。《紅旗譜》成功地塑造了三代農(nóng)民的英雄形象，特別是橫跨兩個時代的農(nóng)民英雄朱老忠的形象。朱老忠是閃爍著奪目光彩的“這一個”，是長篇小說園地中不多見的成功典型。整部作品凸顯了濃郁的民族風(fēng)格。另外，綜合作品中“燕趙多慷慨悲歌之士”的民族傳統(tǒng)精神，充滿濃厚地方色彩的冀中平原深廣背景等，該書稱得上是一部反映北方農(nóng)民革命運動的史詩式作品。
當(dāng)前《紅旗譜》的研究由單一的文本闡釋走向了多方位、深向度的交叉學(xué)科的研究。
有關(guān)《紅旗譜》的比較研究是當(dāng)代研究高潮階段的新成果，也是當(dāng)前研究的熱點。對比研究中比較醒目的是《紅旗譜》與同時代作品相比，如與同為紅色經(jīng)典的《青春之歌》、《紅巖》、《紅日》的比較；爭議較大的是跨時代的比較，集中在《紅旗譜》與《白鹿原》的比較研究上，甚至形成了“抑《紅》揚《白》”說。
對于革命歷史題材同時代作品的比較，這類論述有：《敘述成長--〈紅旗譜〉、〈青春之歌〉〈三家巷〉敘事比較》 該文認(rèn)為：《紅旗譜》、《青春之歌》、《三家巷》關(guān)于成長的敘事經(jīng)驗都來源于社會歷史意識，具有“史”的可信度，“史傳合一”是共同的敘事規(guī)范。但三部作品的敘事語言各具特色，有很大的不同。《紅旗譜》以階級斗爭為敘事動力，由農(nóng)村說書藝人線性敘述朱老忠“在斗爭中成長”，是史傳語言，較有歷史感；《青春之歌》以思想領(lǐng)路人推進敘事，由思想工作者線性敘述林道靜“在受教育中成長”，是理性語言，少文采有說教味；《三家巷》則以生活網(wǎng)結(jié)點的異動和松解為敘事動力，由中學(xué)生詩人扇形敘述周炳“在生活中成長”，是詩性語言，極富抒情性。
《“史詩性”中的創(chuàng)作缺憾--對三部當(dāng)代長篇小說的比較考察》 一文從史詩性的長篇創(chuàng)作規(guī)律出發(fā)，對比了《紅旗譜》、《青春之歌》、《白鹿原》三部長篇的創(chuàng)作，認(rèn)為《紅旗譜》史詩性創(chuàng)作的缺憾在于：“人物塑造的類型化”。
程光煒在《重建中國的敘事--〈紅旗譜〉、〈紅日〉、〈紅巖〉的創(chuàng)作策略》 中認(rèn)為：“雖說政治話語塑造了《紅旗譜》的主題思想，卻沒有完全左右其敘事的機制。使《紅旗譜》從一個流傳民間的復(fù)仇故事變成領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民取得革命勝利的敘事性作品的并不只是政治因素，還有某些非政治的民間文藝形態(tài)的敘事慣例。當(dāng)代中國文學(xué)的歷史，是主流文化和文學(xué)文本之間，不同話語之間交流和摩擦互動的歷史。《紅旗譜》、《紅日》和《紅巖》作為革命文學(xué)作品很大程度上是作者個人與宏大敘事摩擦互動的結(jié)果。”
《〈紅旗譜〉：現(xiàn)代革命語境中的復(fù)仇模式變革》 認(rèn)為《紅旗譜》在繼承傳統(tǒng)復(fù)仇主題模式與結(jié)構(gòu)模式的同時,實現(xiàn)了復(fù)仇模式的現(xiàn)代性變革,在復(fù)仇與革命的主題與結(jié)構(gòu)里表達(dá)了豐富的歷史與審美內(nèi)涵。
《紅旗譜》與《白鹿原》的比較研究有： 朱水涌認(rèn)為《紅》、《白》有驚人的可比性，他在《〈紅旗譜〉與〈白鹿原〉兩個時代的兩種歷史敘事》 一文中從家族小說、敘事方法、宗族文化幾個方面對兩部作品進行了比較之后認(rèn)為：“如果說《紅》是在二元對立的敘事中建構(gòu)了現(xiàn)代中國農(nóng)民革命的斗爭歷史，那么《白》就是在一個更復(fù)雜的文化體中，開掘著民族現(xiàn)代旅程的內(nèi)在歷史，這包含著民族精神生活的恒態(tài)與變動，以及民族在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中具有悲劇意味的歷史命運。”“豪邁與蒼涼，構(gòu)成了《紅》與《白》以家族敘述歷史在風(fēng)格上的美學(xué)差異。”對于《紅》的敘事風(fēng)格，朱說道：“高亢嘹亮的調(diào)子，豪放熱烈的敘事，明確的階級意識和政治激情，……是50年代、60年代在中國形成的一種時代文藝的共同特征”。《從〈紅旗譜〉到〈白鹿原〉：當(dāng)代小說藝術(shù)的歷史性飛躍》 認(rèn)為：《紅旗譜》與《白鹿原》分別體現(xiàn)了各自所代表時期小說創(chuàng)作遵循的審美規(guī)范和所達(dá)到的藝術(shù)水準(zhǔn) ,從后者對前者在藝術(shù)上的超越可看到中國當(dāng)代小說藝術(shù)的歷史性飛躍。《當(dāng)代小說的奇異雙峰--〈紅旗譜〉與〈白鹿原〉簡論》 認(rèn)為“《紅旗譜》和《白鹿原》是當(dāng)代長篇小說創(chuàng)作中具有史詩般品格的兩部巨著，它們在審視歷史，表現(xiàn)民族命運和民族精神、塑造人物形象、探索民族風(fēng)格方面各盡其妙，各臻其美……。”“比較而言，《紅》缺少《白》的豐富性，《白》少了些《紅》的理想燭照。”在創(chuàng)作思想上，《紅》是單一的政治視角和居高臨下地俯視歷史，《白》則從文化的、道德的、政治的、經(jīng)濟的、婚姻的、風(fēng)俗的多個角度以平民的眼光平視歷史；創(chuàng)作方法上，《紅》是‘兩結(jié)合’、‘典型化’，《白》則用‘生命體驗’、‘藝術(shù)體驗’，寫人的文化心理結(jié)構(gòu)。
吳培顯在《英雄主義-人道主義-文化人格主義--從〈紅旗譜〉、〈古船〉、〈白鹿原〉看當(dāng)代“家庭敘事”的演進及得失》 中認(rèn)為《紅旗譜》、《古船》、《白鹿原》構(gòu)成了當(dāng)代小說對傳統(tǒng)家族恩怨敘事模式的三次突破。三部作品在“家庭敘事”方面均取得了相當(dāng)高的成就但也各有瑕疵：《紅》在將家族復(fù)仇敘事與主導(dǎo)意識形態(tài)規(guī)范下的“宏大敘事”話語模式相統(tǒng)一的過程中，在情節(jié)沖突、人物塑造方面存在著一種簡單化傾向；《古》的家族復(fù)仇敘事中閃爍著強烈的人道主義精神的光輝，但對一種道德的“內(nèi)圣”原則的刻意強調(diào)，顯露了作家人道主義理想的局限性和不徹底性。《白》在家族敘事模式中凸現(xiàn)的是凝聚著本原的文化傳統(tǒng)色澤的理想文化人格，但作家所張揚的傳統(tǒng)文化對理想文化人格孕育的實質(zhì)性效應(yīng)，卻是可疑的。
在上述較有代表性的《紅》、《白》對比的研究中可以看到，論者在肯定《紅》的價值的同時也大都贊揚《白》在表現(xiàn)歷史、敘述歷史等方面比《紅》更進步、更有可取性乃至形成了“抑《紅》揚《白》”的主流觀點。對此，有研究者指出：“指出 《紅旗譜》個別人物塑造不大成功，一些情節(jié)安排不夠合理，那還是正常的文學(xué)批評，但是如果脫離歷史的實際，非要《紅旗譜》‘告別革命’不可，就有些不近情理了。至于從晚近之作《白鹿原》的文化道德視角、民族秘史高度來對比和否定《紅旗譜》的革命敘事，那似乎就更遠(yuǎn)離學(xué)理了，遑論其他。” 。文學(xué)文本的解讀應(yīng)該還原歷史，對于作家的評論應(yīng)該放在歷史的語境中分析其創(chuàng)作得失才不失公允。
也有一些論述把《紅旗譜》放在世界文學(xué)范圍內(nèi)進行了比較研究如：《奔涌著經(jīng)久不息的生命之流--〈靜靜的頓河〉與〈紅旗譜〉悲劇性格的生命母題》 一文試圖從比較文學(xué)的視野論證：《靜靜的頓河》與《紅旗譜》都正在經(jīng)歷著不斷認(rèn)識更新和趨向于生命悟性認(rèn)識的史詩性意念，即以悲劇性格提供的巨大生命悲劇精神的暗示力量，要求回歸其用不同的民族情調(diào)展示出來的人類與生俱來的生命自我求證意識與自由意識。《略論〈紅旗譜〉對外國文學(xué)的借鑒及其創(chuàng)作技巧》 認(rèn)為梁斌在人物設(shè)置、情節(jié)安排、場面描寫甚至語言的運用諸多方面廣采博取借鑒外國許多經(jīng)典著作的創(chuàng)作方法并把他們巧妙編織在《紅旗譜》中，尤其是蘇俄、日本、美國的一些進步作品給他影響甚深。
將《紅旗譜》與同時期、甚至新時期的中外同類題材的作品進行比較研究使得《紅旗譜》研究脫離靜態(tài)觀照進入到與不同作品的激烈碰撞當(dāng)中，體現(xiàn)了研究者開闊的視野、冷靜客觀的思考分析，使人們耳目一新。