四川省雙流縣教育研究與教師培訓中心 付勇
許多年輕教師走上講臺時，惟恐沒有把每一個知識點給學生講解到位，沒有把預先的教學設計完成，總覺課堂教學時間不夠用，而在爭奪學生課外學習時間上又似乎無法與其他教師抗衡，于是什么學生自主學習、課堂活動都是蜻蜓點水、草草收場，更多的是填鴨式的教師主體式教學。
這是筆者當教師時的困惑，同樣是下學校聽課過程中的深深感觸。筆者曾在一堂語文課上看到，一位年輕教師要求學生在5分鐘內預習一篇4000多字的自讀課文，按常規來說，以成人的速度，每分鐘能閱讀、理解500字左右，那么，該課文應至少在8-10分鐘才能預習完成，換言之，這堂課里學生自主學習的既定目標是沒有達成的，教師帶領學生“走馬觀花”也就再所難免。
其實課堂教學時間緊迫這一現象，只是在缺乏經驗的年輕教師中表現得更為突出，而在大部分語文教師中都可能或多或少的存在。以許多高中學校的課時設置為例，每學期的教學時間為18-20周，扣除法定假日、復習考試評講、運動會、學生綜合實踐、作文教學等時間外，實際進行課文教學的時間只有不到15周，按每周7節課計算，每學期共100節課左右，也就是教師要在100節課上完成24篇課文的教學，即4堂課160分鐘內要完成1篇課文從自主預習、情境創設、獨立思考、合作研究、文本解讀、字詞品鑒、情感體味、文化延伸、課堂練習、作業評講等各個環節的教學任務，而且必須留下學生有效活動的充足空間。如果以新課程改革的要求來嚴格落實以上環節，那么有多少教師可以完成，又有多少學生真正學懂、學透呢？這是一個值得深思的問題。
也許對于很多精英學校、精英教師、精英學生可以做到160分鐘完成如此細致而艱巨的任務，但不要忘了我們面對的更多的是大眾教育、平民教育；而我們所提倡的“高效課堂”，不是教師講得“高效”，而應是學生學得“高效”。也許有一些經驗豐富的教師可以選擇性地講解課文而不必面面俱到，但是教師的能力有高下，未必每個人都能很好地處理“刪繁就簡”問題，對大多數教師而言，又如何來甄別哪些該講哪些不該講呢？況且如果我們認同了教材的“繁”，那么在編寫之初就該加以簡化，以利于照顧教師群體和學生群體的多數，這也是教育公平的體現之一。否則，學校與學校之間、教師與教師之間的教學方法乃至教學結果肯定會大相徑庭，而所謂轟轟烈烈的“新課改”、學生減負，在很多學校、很多教師那里就可能流于形式，學生的自主探究式學習很容易就被教師的“一言堂”所取代。
新課改理念主張要在課堂上讓學生“動”起來，可是我們現在的課堂讓很多學生“撐”得來不及“消化”，又怎么談得上獨立思考、發現問題、合作探究呢？如果真的要推進、落實新課改，并將其演變成教師的自覺行為，大抵源動力就該是大幅度削減教材內容，讓常規教學下的學生“吃不飽”，如此才能促使教師轉變教學方法，有充足的時間引導學生學會學習；至于削減掉的優秀篇目，完全可以進入《讀本》，讓學生在沒有壓力的情況下自主閱讀、快樂閱讀，其收益或許不亞于當前的教學效果。我們不知道國外的語文教學容量有多大，但國內數理化等課堂容量、難度遠大于國外課堂是不爭的事實，與此相對的是，我們的學生在創造能力、創新意識等方面可能自愧弗如國外學生了。或許這個例子足可見現行教材的弊端。
一言以蔽之，新課程改革也好，學生減負也好，不僅是教學理念、教學方法的轉變，更首先應該從教材編寫“瘦身”做起，從而形成良好的“政策導向”。
作者郵箱： xingxing72300@sina.com