陳慶苞
《普通高中語文課程標準(實驗)》已經頒布很長時間了，2005年暑后江蘇省高中也已全部進入了新課改，啟用了新教材。任何教育理論最終都必須落實到教學實際中，否則就會變成一紙空文而沒有任何現實意義。我們必須對我們的語文教學作認真的反思，勇敢地正視自己的不足，找出差距，跟上時代的步伐。
新課改對所有的語文教師都是一個考驗，傳統的教學方式顯然已不能適應新課改的需要。在過去的一個學期里，我到兩所“四星級”中學聽了幾節語文課，也常常上網查閱教學案例，總的感覺是：雖然他們講得很精彩，在教學模式上也拋棄了逐段串講，但在教學定位上仍是以掌握課文為閱讀教學的終極目標，他們是在“教課文”，而不是“用課文教”；學生的活動雖然也很充分，但實質上并沒做到獨立閱讀，仍是被老師牽著鼻子走。與以往的教學方法并沒有什么本質上的不同，嚴格地講還不能算是“課改”。
除此之外，還有一些現象也值得我們關注：
重“積累”輕“整合”。知識的積累固然重要，但離開“整合”新課改就只能陷入困境。就第一學期而言，兩本《必修》已有４７篇課文，再加上兩本《讀本》，教學任務相當繁重，而每周用于閱讀教學的課時數僅為三節，課時少與課文多的矛盾十分突出。在這種情況下是追求“少而精”有選擇地教，還是追求“大而全”每課必講？追求前者勢必要在“取舍”上大做文章，實質上是把書本變薄，造成教育資源的極大浪費；追求后者則根本無法完成教學任務，即使能完成也不可能深入其中而只能是蜻蜓點水。蘇教版新教材是按專題劃分，用一個個人文話題來統領，我們為什么不能以“專題”為單位而非以“課文”為單位要來安排教學呢？《語文（必修一）教學參考書》明確告訴我們：“在組織教學時，應該在單篇文本分析的基礎上有每一小塊以及整個專題的整體意識，避免對每個單篇逐一分析的教學模式。”（該書第147頁）。每一“塊”都是一個整體，構成這一整體的幾篇文章之間總有千絲萬縷的聯系，或相同或相異，或相得益彰或互為補充，抓住聯系統領全塊不就事半功倍了嗎？
重“閱讀鑒賞”輕“表達交流”。這與我們對教師的評價機制有關，長期以來，我們都是以“課上得怎么樣”“學生考得怎么樣”作為評價教師的標準，這無形之中讓大部分教師淡化了對學生“表達交流”能力的培養，具體表現在：作文教學上寫作量偏少，有的班級一學期只寫三篇作文；重寫作技巧而輕情感表達；口語交際訓練則基本上形同虛設。《課程標準》明確要求：“力求有個性、有創意的表達，根據個人特長和興趣自主寫作。”“45分鐘能寫600字左右的文章。課外練筆不少于2萬字。”“ 增強人際交往能力，在口語交際中樹立自信，尊重他人，說話文明，儀態大方，善于傾聽，敏捷應對。”“注意口語的特點，能根據不同的交際場合和交際目的，恰當地進行表達。借助語調、語氣、表情和手勢，增強口語交際的效果。”觀照我們的語文教學，是否在這方面做得欠缺呢？
重“課內”輕“課外”，重“文字”輕“實踐”。誰都知道僅憑幾本教材是學和好語文的，語文素養的提高靠的是博覽群書。回想自己的求學經歷，在語文課上學到的東西遠遠不如廣泛的課外閱讀。“課外自讀文學名著(五部以上)及其他讀物，總量不少于150萬字”的要求并不算高，但在實際操作上卻容易打折扣，或是閱讀量不夠，或是閱讀質量不高，蜻蜓點水式閱讀或消遣性閱讀，有的同學也讀了很多書，但語文素養并不高，也考不出好的成績（這當然也與我們的考試制度有關）。綜合性實踐活動在很多學校（特別是農村中學）還僅限于“教學計劃”中。
以上種種無疑影響了新課改的效果，新瓶裝舊酒，是新課改體內的毒瘤。其原因是多方面的，拋開客觀因素一味埋怨語文教師“誤蒼生”是對語文教師極大的不公正；其整改也不可能一蹴而就，它將是一個十分漫長而且曲折的過程。作為教師，我們要做到而且只要努力就能做到的是：努力適應課程改革的需要，繼續學習，更新觀念，豐富知識，提高自身文化素養；要精心鉆研教科書，要走在學生的前面，在與學生平等對話的合作互動中，加強對學生的點撥和指導，實現教學相長。這需要我們付出艱辛的勞動，更需要有百折不撓、敢于擔風險擔責任的精神！
(作者單位：江蘇省啟東中學徐州分校 郵編：221140 電話：84402277)