《過秦論》和《六國論》在寫作上的主要異同是：論證方法上有相同之處，都是借古諷今、采用事實論證、以對比的手法進(jìn)行寫作的，但結(jié)構(gòu)安排卻不相同。
一、就運(yùn)用事實的具體情況看，兩篇文章各有千秋。
《六國論》抓住“賂秦”這一基本史實，從不同的角度論述它的弊端，重在析理。
其中運(yùn)用五組對列舉了大量的史實：1.賂者與不賂者（韓、魏、楚與齊、燕、趙）相對比。2.賂者中“六國土地來之不易”與“六國子孫將土地輕易予人”相對比。3.不賂者中“燕雖小而后亡”和“趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝”的“用兵之效”與“以荊卿為計”和“牧以讒誅，用武而不終”終致滅亡的結(jié)果前后相對比。4.從“賂秦”的反面--抗秦與六國滅亡的原因相對比。5.北宋與六
國破滅相對比。
《過秦論》按照歷史的發(fā)展過程，有選擇、有重點(diǎn)地進(jìn)行史實的鋪敘和渲染，寓理于事，敘多于議。
其中也運(yùn)用了五組對比：1.六國聯(lián)盟與秦國實力相對比。2.六國會盟之時與慘敗之后兩種情況相對比。3.陳涉與秦國的對比。4.陳涉與九國相對比。5.秦國前后滅亡相對比。
二、就結(jié)構(gòu)安排而言，中心論點(diǎn)的提出不同
盡管兩篇文章的中心論點(diǎn)的出現(xiàn)，一篇在末尾，一篇在開頭，但卻具特色。
《六國論》先提出論點(diǎn)，然后以史實為據(jù)進(jìn)行分析，文章一開始就開門見山地提出了“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”，然后對六國破滅的原因進(jìn)行了論述，否定了“兵不利，戰(zhàn)不善”的因素，對“弊在賂秦”則予以充分肯定，而且全文緊緊圍繞一個“賂”字來展開論述，論點(diǎn)鮮明，語言簡潔，層層進(jìn)逼，環(huán)環(huán)相扣，是按遞進(jìn)式組織材料進(jìn)行論證的范文。
《過秦論》先敘述歷史事實，通過簡潔的分析最后得出結(jié)論。其中心論點(diǎn)是在列舉了大量事實進(jìn)行論證的基礎(chǔ)上，在文章最后水到渠成、畫龍點(diǎn)睛地得出的。而且全文只有最后一段是議論，其余的則是記敘。先敘后議，最后點(diǎn)題，是一篇特殊的議論文。