中考招生錄取期間，記者在省城幾所排在一、二批次招生的中學采訪，看到酷暑之下，一些考生和家長排著長隊在交擇校費。交上錢能上好學校，考生和家長大多心情還算不錯。
可另一些考生和家長卻憂心忡忡。“為給孩子擇校，去年初我們家就動員所有親戚朋友，想辦法，找關系。現在分數不夠，手里攥著錢學校就是不收，急啊！”一位家長對記者說。
上世紀90年代中期起，擇校現象已初現端倪。如今，在只有50%多的學生能上公辦普通高中，更少的孩子能上“重點”的背景下，擇校對許多家長來說，已成為不得不面對的一個痛苦現實。
教育專家認為，擇校現象嚴重地影響了教育的公平性，如果聽任這種現象發展，除少數考高分的孩子外，只有富人、有權人的孩子受優質教育，那些無錢、無權人的孩子則很難接受好的教育。
隨擇校而來的擇校費，讓名牌學校的優質教育資源能迅速產生經濟收益。擇校費根據本地區經濟發展程度、學校的知名度不等，從6000元至二三萬元不等。這些收益又能轉化為更優質的教育資源：強大的師資力量、高質量的生源、良好的辦學條件等，為日后被“擇”積累更多資本。相反，薄弱學校則日益捉襟見肘，陷入生源質量、辦學力量的“雙重薄弱”。
全國政協委員、山東經濟學院教授郭松海認為，擇校問題不僅存在于高中階段，也存在于小學、初中階段，甚至正在向大學延伸。為讓孩子上一所理想的學校，家長托關系、批條子、交費用，有些家長干脆在學校附近買房。可以說，擇校造成了四大危害：苦了家長，富了學校，壞了風氣，丟了公平。
專家指出，擇校之所以成風，其根本原因在于教育資源的分配不均衡，而擇校現象的不斷加劇使教育資源的配置更加不合理，形成惡性循環。
不久前，記者參加在省城一家中學召開的會議，會上一位分管教育的姓彭的女區長有點動情地說：“這里有這么好的中小學，一年的硬件改造超過數千萬元。前段到下邊一個縣考察，一所好幾百孩子的小學，只有一臺386電腦……”
盡管義務教育階段的重點學校制度已被教育部明令廢止，但事實上以示范校、實驗校、明星學校、規范化學校等種種名義，在投資、貸款、師資、基建、招生政策等多方面實行傾斜政策，使原來配置就較好的學校“錦上添花”，仍然是一些地方政府官員和教育行政部門的常見行為。而普通校（尤其是薄弱校）經費投入嚴重不足，甚至被擠占、挪用，學校間的差距被人為拉大。至于高中階段，據一位從事教育工作三十幾年的老校長告訴記者，雖然教育部門可以摘掉重點學校的牌子，卻始終摘不掉它在家長心中的位置---這是一種由現有資源分配不公造就的事實上的“重點”。
一些長期從事基礎教育的同志都深有感觸地說，少數重點學校聚焦優質師資、優質生源和優質教學設施，嚴重加劇了基礎教育的城鄉差別、地區差別，損害了更需要優秀教師的農村教育、普通學校和極大多數學生的利益。重點學校普遍存在三類學生：優秀學生，交錢的擇校生、贊助生，“條子生”。
省政協委員、山東師范大學教授徐躍通認為，解決擇校問題，根本在于校際之間教育資源的均衡化。而基礎教育要均衡，關鍵在于教育主管部門應該保證各學校最基本的辦學水平和質量，而不是全力去打造一所或一些名校。在學校布局結構調整上，應鼓勵重點學校兼并薄弱學校、強校帶弱校、弱校作為強校的分校，優化教育資源。
郭松海認為，促進教育均衡發展牽涉到公共財政體系的改革，也牽涉到義務教育法的修訂，需要相關部門的協調配合。他說，教育督導部門現在迫切需要解決的，一是制定檢驗一個地方義務教育是否均衡發展的指標體系，二是要制定對地方各級政府教育工作科學而客觀的評價體系。否則，很難杜絕這種爭上“重點”的擇校風。