歷來就焦氏婆媳之間矛盾原由看法破多，未有定論。本文試就焦氏母子性格成因做些探討，為這一爭論作點補充。
焦氏婆媳矛盾在文中的體現，顯征出現在文章的開頭，“三日斷五匹，大人故嫌遲”“妾不堪驅使，及時相遣歸”，以上是蘭芝的自述，婆婆又是怎么看的呢？“此婦無禮節，舉動自專由。吾意久懷忿，會不相從許”，可見，二人的矛盾是一直存在的，但并沒有明顯激烈的沖突，焦母久懷忿之下，又無法挑出媳婦的毛病，于是只能隨便找個理由去批評媳婦，“大人故嫌遲”，實際上，這也是不能成為批評理由的。二人之間的這種專斷與自由之間的性格矛盾始終困繞著雙方，都找不到合適的機會發泄壓抑。真是“山雨欲來風滿樓”，于是在仲卿回家的這一刻，壓抑得到了宣泄，矛盾得到了解決。只不過這種解決的方式顯得既簡單又殘忍。
焦母、仲卿、蘭芝的性格是十分鮮明的，焦母專斷，仲卿懦弱，蘭芝自由，蘭芝的主動求遣就非常鮮明地體現了這一點。焦家的家庭成員構成和劉家完全一樣，但母子性格截然相反，因此用封建家長制來解釋，就會自相矛盾。何況，焦母的行為本身是不符合封建綱常的。古有“三從四德”，“在家從父、出嫁從夫、夫死從子。”焦母對兒子的頤指氣使就是不符合三從中的最后一從的。我們都認可，焦母的專斷，仲卿的懦弱都與仲卿的孝順息息相關。那么，他們母二人的性格是否還有其他成因呢？我們可以做一個大膽的推斷，按照古人給孩子的命名習慣，兄弟排行應是伯仲叔季，那么仲卿當是次子。基于這樣一個推論，我們可以如下分析：
首先，仲卿的懦弱很大程度上緣于他是次子，不是長子。古人是很強調對長子的培養的，上至皇室繼承人的選擇培養；下至普通家庭，長兄為父。長子必須承擔家中諸多事務，容易養成獨立人格，劉兄就是一個明證，雖說有點過激。而次子一般會被忽視，并且要講孝悌之道。在父兄面前，得恭恭敬敬，唯唯諾諾。難免會生性懦弱，處事呆板。共事二三年，還是一個小吏，“兒已薄祿相”，所言不虛，他的這種性格決定了他在官場中的命運。可以說懦弱植根于他的天性。
其次，焦母專斷性格的形成，很可能產生于一個特殊的背景。基于我們以上的推測，仲卿的父兄有可能是突然亡故。“汝是世家子，仕宦于臺閣”，焦劉兩家門不當，戶不對，成就這段婚姻的誘因很大程度上可能是“沖喜”。這時，家中迫切需要一個人來主事，而仲卿懦弱，還未養成獨立人格，只能是焦母來承擔培養次子，撫養幼女的責任，只有她才能做這個家庭的主人。特殊變故兒子的懦弱樹立了焦母的權威，培養了焦母的專斷。
再次，我們還是來分析一下仲卿的孝順對他和他母親的影響。仲卿的懦弱一方面植根與他的天性，一方面又緣于他的孝順，為了讓身逢變故的母親不再傷心，他對母親惟命是從，隱忍成了他解決矛盾的主要手段。他的隱忍又助長了他母親的專斷性格。可以這樣說，孝順使仲卿顯得更加懦弱，使他母親更加專斷。這種權威一旦形成，就很難自動放棄。當一個有主見的女子進入這個家庭，必然產生性格沖突，造成家庭矛盾。仲卿雖深愛蘭芝，但出于孝順，遣妻還家。仲卿的“徘徊庭樹下”也未嘗不體現了他的孝順。
最后，仲卿的懦弱中自有主見和堅強。仲卿雖生性懦弱，但在家庭變故中慢慢磨礪，逐漸成長。只不過緣于孝順，他沒有將這些性格在他母親面前很明顯地表露出來,遣妻還家，只不過想讓時間沖淡婆媳之間的矛盾，這是他的主見。他的堅強體現在他對困難的承受，為愛情選擇赴死。如果說蘭芝的主見和剛烈是火山噴涌的熔巖，那么仲卿的主見和剛烈就是運行在地底的烈火。在平時的矛盾沖突中，未能沖破日常的思維定勢及行為方式，當矛盾激化時，仲卿就為我們展現了他最剛烈的一面，為我們譜寫了一曲悲壯的愛情之歌。