上中學的時候，我曾讀過汪國真的一首散文詩，詩的名字和內容早已忘卻，唯有兩句話記憶猶新：“心晴的時候，雨也是晴；心雨的時候，晴也是雨。”
現在的我，已是一所中學的語文教師。晚上一個在辦公室備課的時候，突然發現了人教版教參中兩道非常荒謬的“問題探究”。
《走一步，再走一步》一課的問題探究一共設置了三道探究題，其中兩道都是關于天氣與寫作的：
1. 開頭為什么突出“悶熱”？
開頭一段是說孩子們怎么會想到爬懸崖的，寫天氣悶熱，就寫了動因，他們是想爬到懸崖上去涼爽涼爽。
2. 為什么下文與悶熱照應的語句一點也沒有呢？
確實沒有，看來是個 缺點，最好是前后有個照應。
看到這樣的探究題，我簡直哭笑不得--好一個虛假弱智的探究。稍微有點頭腦的都會想到，誰會在悶熱的夏天去爬懸崖！尚不必說滾燙的巖石，若是你在懸崖頂上多呆幾分鐘，肯定是會中 暑的！教參居然說寫天氣的悶 熱，就寫了動因--孩子們是想在悶熱的夏天爬上懸崖去納涼！其實，文章已經交待了孩子們爬懸崖的原因：一是玩彈子游戲玩厭了，想找些新花樣來玩；二是由小伙伴們提醒說他們好久沒爬過懸崖了。
現在的我，一到夏天就成天呆在空調房里，有時候還嫌悶熱。這使我很懷戀我的童年 ，那時候的我， 哪怕是烈日當空的正午，我都會扛一根套知了的竹竿與小伙伴們到處跑，一點也不覺得熱。現在想想，只有童心才不會在意天氣的悶熱，也只有孩子們才能冒著酷暑去攀援懸崖。本是很具童心的描繪，卻被教參解釋得這么功利，這么不合情理。
接下來的探究近 乎弱智，稍微有點文學常識的人都不會相信這種鬼話：文章的開頭突出了天氣的悶熱，而后就沒了天氣描寫，這就是文章的缺點 ！我們尚且不談本文的天 氣描寫，單就“前后照應”來說，這四個字根本就不能稱為評判文章優劣的標準。誰說寫文章就得前后照應了，那2005年諾 貝爾文學獎得主品特的荒誕劇豈不是到處都是缺點。
愚蠢的編者根本沒有細心讀課文，更談不上 有什么文學修養！文章的一開頭就說：“那是費城七月里一個悶熱的日子，雖然時隔五十七年，可那種悶熱我至今 還能感覺得到。”要是說在作者的一生中 ，五十七年前的那個夏天最悶熱，這豈不又是一個天大的笑話！誰不知道“溫室效應”？全球氣溫可是一年比一年高！可這短短的兩一句話為什么連用了兩個“悶熱”呢？我 們可以從下文中找到答案：“雖然我很希望自己也能像他們那樣活潑勇敢，但是自我出世以后，八年來我一直有病，而且我的心里一直牢記著母親叫我不要冒險的訓誡。”
還是汪國真的那首詩寫得好：“心晴的時候，雨也是晴；心雨的時候，晴也是雨。”正是由于文中的“我”不能像其他的小伙伴們一樣活潑勇敢，所以才會覺得非常悶熱--“我”的心是郁悶的！
后來，“我”參加了小伙伴們的探險行動，當然不覺得悶熱了；再后來，“我”有被困懸崖，恐懼 也讓“我”忘記了悶熱。
其實，文章的開頭連用兩個“悶熱”，正是為了突出五十七年的這一個夏天是“我”人生中非常不尋常的一天，而我們的編者緣木求魚，把童心童趣拋在了一邊，所以才編出了如此虛假的探究題。
人教版的教參、教材在全國教育界都舉足輕重，而出現如此的謬誤，不能不說這是語文教育的一種悲哀。希望在以后的改版中多一些真探究，少一些貽笑大方而又誤人子弟的東西。
侯曉旭