海南省海南中學 李紀鏡 jijing8@sohu.com
《鄭伯克段于鄢》一文寫到鄭莊公在“置姜氏（莊公之母）于城潁”并發(fā)誓“不及黃泉，無相見也”后不久心中后悔起來，潁谷封人潁考叔知道后，建議莊公“闕地及泉，隧而相見”，由此做到既與母親相見，又不自食其言。莊公欣然從其計，與姜氏在隧道中相見了。文章于是稱莊公與姜氏“遂為母子如初”。
“遂為母子如初”這句話文字淺近，就字面來看不難理解。王力主編的《古代漢語》（修訂本第一冊，第12頁，中華書局1981年3月第2版）譯作“從此作母親作兒子還和當初一樣”。令人深思的是，“初”字所涵蓋的時間區(qū)域相當寬泛，這個“當初”到底是指何時呢？清朝李紹嵩在其編訂的《新訂批注左傳快讀》中說道：“傳凡言‘初’者，因此年之事而推其所由始也。”（《新訂批注左傳快讀》卷一《隱公》，第2 頁，上海廣益書局發(fā)行）也就是說，凡是發(fā)生在敘述事情之前的事，都可用“初”字來表述其發(fā)生時間。
我們從《鄭伯克段于鄢》可以知道，莊公與姜氏雖為母子，但關(guān)系一直是很不正常的。他們母子在不同的時期有不同的關(guān)系狀態(tài)。“母子如初”到底是指稱莊公與姜氏哪一時間段的關(guān)系狀態(tài)？是怎樣的一種狀態(tài)呢？這都讓人琢磨不透。莊公因為姜氏十分寵愛共叔段乃至縱容共叔段謀反，并充當其偷襲鄭國的內(nèi)應而發(fā)誓斷絕母子關(guān)系，并稱，“不及黃泉，無相見也”。顯然，莊公與姜氏之間后期的關(guān)系是極不正常的。那么，在此更前的時候呢？事實是：姜氏因為生莊公時難產(chǎn)而受到驚嚇，“遂惡之”，甚而至于給莊公取名時都念念不忘，名之曰“寤生”（“難產(chǎn)”之意），偏愛小兒子共叔段，多次提出要立共叔段為太子，武公沒有答應。寤生即位后，即莊公。姜氏便請求分封險要的城鎮(zhèn)“制”給共叔段，遭到拒絕后又請求分封給“京”。在京這個地方，共叔段依仗母勢，毫不收斂，肆意掠奪土地，擴充勢力范圍，并修繕武器，準備了士卒、戰(zhàn)車，企圖顛覆鄭國。因此，莊公既恨共叔段，又恨母親，以至于不稱其為母親而稱之為“姜氏”，直至后來毫不留情地“置”--吳楚材、吳調(diào)侯釋為“棄”（參見《古文觀止》上冊，第4頁，中華書局1959年9月新1版）--姜氏于城潁 。由此看來，莊公對姜氏沒有兒子之孝，姜氏對莊公也沒有母親之慈，莊公與其母姜氏的不睦是從莊公來到人世之時便開始了。
經(jīng)過這樣的分析，再回到前面的問題，我們不禁感到困惑：文章稱莊公與姜氏“遂為母子如初”，是說他們母子之間在“隧而相見”之后呈現(xiàn)出怎樣一種情形呢？是像莊公出生之時的姜氏“惡之”、莊公卻渾然無知，還是像“隧而相見”之前母子不和、視如寇仇？或者干脆就是為了維護純粹的倫理道德關(guān)系和虛偽的君子形象而作表面的母子？--莊公與姜氏之間可是從沒有正常的母子之間那種母慈子孝、依依情深的狀態(tài)的！從行文的語氣看，作者似乎是欣慰地稱贊他們恢復了母子關(guān)系，可是，這種“恢復”實在只是一種“美麗”的“形式”而已！莊公與姜氏之間從來就沒有正常的母子之情。如果他們的關(guān)系果真“恢復”“如初”--不管是此前的哪個時間段--都沒有什么值得稱道的。問題還在于，如果姜氏與莊公之間的關(guān)系不是像從前的種種情形，而是一種全新的狀況，那“隧而相見”后的狀態(tài)就不能用“如初”來概括。這樣看來，“母子如初”如非用得不妥，就頗值得玩味了。正如清朝李紹嵩所言：“玩‘母子如初’，‘初’字說得甚活，還不知姜氏由此愛莊公否？亦不知莊公由此敬姜氏否？或姜仍然惡莊亦未可料。”（《新訂批注左傳快讀》卷一《隱公》，第3、4頁）這樣的一宗疑案，不知是出于作者的草率、疏忽，還是有意打馬虎眼、布迷魂陣？總而言之，“母子如初”語意模糊，耐人尋味，它留給我們思索的空間十分廣闊。李紹嵩就認為，左氏對莊公“母子如初”不是真正的贊賞。他說：“莊公雖悔，特畏當時之清議耳，豈真能負罪引慝于慈母之前哉？……左氏以‘初’字該之，如此可想見矣。若既為考叔所施及，則當召段歸國，以慰母心，待考叔有加禮，方謂之深自痛悔。觀隱之十一年莊公伐許，曰‘寡人有弟，不能和協(xié)，而使糊其口于四方’，其為此言，是欲欺天下也，非畏清議而何！”（同前，第3、4頁）《馮氏讀左卮言》指出：“褒貶是作書把握，其巧妙有虛美實刺之法，如鄭莊貪許后才贊他知禮，即刻便譏其失政刑，有此一刺，連美處都認真不得。”（《新訂批注左傳快讀》卷首，《馮氏讀左卮言》，第2頁）仔細品味《鄭伯克段于鄢》，就其含蘊而言，“遂為母子如初”當屬“連美處都認真不得”的文字無疑。《公羊傳》對“鄭伯克段于鄢”的解釋也表明這一觀點，《公羊傳》曰：“克之者何？殺之也。殺之則曷為謂之克？大鄭伯之惡也。”（宋元人注《四書五經(jīng)》[下冊]，第37頁。中國書店1985年11月第2版）《榖梁傳》對此有云：“段，弟也，而弗謂之弟；公子也，而弗謂公子，貶之也。段失子弟之道矣，賤段而甚鄭伯也。何甚乎鄭伯？甚鄭伯之處心積慮成于殺也。”（同前，第37、38頁。）這里所說的“大鄭伯之惡”、“甚鄭伯……甚鄭伯之處心積慮成于殺也”都表明左氏寫此文有夸大、彰顯鄭伯之惡行的主觀意圖，因而，左氏對鄭莊公的褒揚與贊美之詞就當另用一種眼光去看，另用一種心思去讀。只有這樣，我們才能真正把握文章要旨，領(lǐng)略其中三味。
簡言之，我們可以這樣認為：作者用春秋筆法，暗寓褒貶，虛美實刺。他所要昭告世人的是--鄭莊公與姜氏經(jīng)過短暫的“決裂”之后 ，出于其不可告人的目的 ，又做了形式上的“母子”--還“和當初一樣”！作者用極為簡省的文筆，寫出了莊公的狡詐虛偽、工于心計。
（原載《語文學習》2003年第11期）
作者郵箱： jijing8@sohu.com