江蘇省懷仁中學 趙亞軍
我們來看一組句子：
①、大家對護林員揭發林業局帶頭偷運木料的問題，普遍感到非常氣憤。（1996年全國卷）
②、警方對報案人稱圍觀者坐視不管表示憤慨。（2003年全國卷）
③、局長囑咐幾個學校的領導，新學期的工作一定要有新的起色。（1998年全國卷）
對①有兩種理解：1、大家對林業局帶頭偷運木料的問題，感到氣憤，護林員在這里應該是個英雄。這顯然是句子要表達的本意。2、大家對護林員揭發林業局帶頭偷運木料這一行為，感到氣憤，大家對護林員氣憤，難道是因為他斷了大家的財路嗎？這種理解顯然是違背一般的認知規律，違反一般的道德準繩的。因此，第2種理解是不合理的，是站不住腳的。從而使得這一歧義句只能有一種理解。
②也有兩種理解：1、警方對報案人所說的圍觀者坐視不管這一現象表示憤慨，憤慨的對象是圍觀者，原因是坐視不管。2、警方對報案人表示憤慨，難道是因為他報案給警察添了麻煩或是污蔑了圍觀者？所以，很明顯，第一種理解是正確的，而第二種理解則違背了一般的認知規律，使得歧義句不存在歧義。
對于③的理解也有兩種：1、局長囑咐幾個學校的 領導，重點是幾個不同的學校的領導。2、局長囑咐幾個 學校的領導，重點是同一所學校的幾個領導。這兩種不同的理解是由于句內停頓的不同而造成的，但從語法角度來看，“幾個”直接修飾“學校”，所以應理解為“幾個不同的學校”，如果是“同一所學校的幾個領導”，則應表述為“局長囑咐學校的幾個領導”，“幾個”直接修飾“領導”。這里可以造句類比，如“此次博覽會上，展出了幾個公司的產品”。所以，該句子的歧義也不成立。
從以上分析我們可以看到，歧義句中存在著不合理句意，也就是說，在正常的認知規律下，符合社會一般的道德準繩的理解只能有一種，使得這些歧義句沒有了歧義。我們的高考試卷卻在玩著一種文字游戲，出著一些純“語文”的歧義句。
作者郵箱： yajun81@sina.com