中國青年報 2003-06-18 作者；孫正龍
目前，備受矚目的高考閱卷工作正在緊張進行，有關閱卷情況也不斷從閱卷點傳出，尤其是滿分作文的披露，更引起社會廣泛關注。
在海南，一考生在作文中用寓言故事《最美麗的鳥》來體現“感情親疏和事物認知的
關系”，贏得試評教師“滿堂彩”，試評老師一致推薦，此文在評卷時可得滿分。
此消息一經公布，就有人指稱其是“克隆”波蘭的一則寓言。《楚天都市報》6月14日報道，荊州一位讀者反映，《最美麗的鳥》一文，情節、立意與一則波蘭寓言《貓頭鷹和它的孩子》極其相似，報道中附上了這則波蘭寓言的全文。
筆者對此事極其感興趣，認為這不僅涉及考分定奪問題，還關系到如何正確對待這類模仿性作文的問題。于是，將波蘭寓言和滿分作文做了對照閱讀。我覺得，這位考生應該是讀過該寓言的，并且留有深刻印象。這篇作文應該是一篇模仿之作，二者不僅僅是思路和寓意相同，文章的主角都是貓頭鷹和貓，其結局也都是貓把貓頭鷹的孩子吃了。作為一篇仿擬之作，其構思、立意都是模仿別人的，就談不上什么“獨創”，因而也并不像評卷老師所說的那樣“構思非常獨特”。因此，在構思上缺乏新創的作文能否得滿分應該慎重對待。
當然，對一篇臨場作文，不能要求太高。在很短時間把一個寓言故事進行改寫，不僅寫得合乎作文立意要求，而且對故事也作了適當的情節創造，把原寓言中的貓捕鳥改為貓頭鷹找保姆等，這已經很不容易了。況且，還是在極短時間里就把以前讀過的故事篩選出來，也足見其閱讀功力和閱讀成效。因此，對于這樣的作文，當然可以考慮給較高的分，但不宜給滿分。
這種高考滿分作文與某篇作品在構思、立意等方面雷同，并不是第一次出現，以前披露的滿分作文中也曾遇到過。這說明平時的閱讀對作文的構思立意大有影響。一個閱讀面狹窄、知識面不寬的考生，是不可能有這樣的“模仿”之筆的。筆者在作文教學中也遇到過這種情況，當我把一篇很有獨到之處的作文，在課堂上作為范文朗讀時，卻從學生那里傳出喝倒彩聲，原本范文有抄襲之嫌。仔細比較后，確認那是一篇模仿作文。其實，好文章是從模仿開始的。因此，我不反對學生模仿他人之作，但要求他們一定要把握好模仿與創新的關系：只有模仿沒有新創不是好作文，拋棄模仿完全新創才能達到更高境界。
現在的問題是，學生接觸的讀物面廣量大，可模仿的對象無可計數，老師很難確定其到底哪些是模仿，哪些是新創。因此，筆者曾試驗過讓學生來參與督查和判定。即每次都將初選的好作文在課上讀給學生聽，既讓學生體會其妙，作為范文學習，同時也讓學生判定其是否有所模仿、有所新創。這樣做效果很好，對近乎抄襲的仿作、模仿之中有創意之作以及拋開模仿的創新之作等，都給予了不同而恰當的評價。
由此，筆者突發奇想：能否通過媒體把所有高考滿分作文都予以“公示”呢？將其基本情節、布局、構思、立意等情況進行適當介紹。現在媒體如此發達，將滿分作文公布于眾該不是難事。我認為這樣做的好處至少有以下幾點：
一是可以滿足廣大考生及家長知情權的需要。高考被稱為全國第一考，其影響之大、涉及面之廣，是無可比擬的。如何閱卷自然為人們所關注，滿分作文更是引人矚目。這不僅僅是關心何地有多少人作文得滿分，更想知道是如何得滿分的。因此，把滿分作文適當公布，有利于人們更多、更全面地了解試卷批改情況。
二是可以讓群眾監督和判定滿分作文是否有所模仿或抄襲。假如海南不把那篇滿分作文披露出來，其模仿波蘭寓言的事實將不為人所知。在此情況下判定其“獨特”并給予最高分，很難說是公平的。公示后，對群眾反映集中的問題進行重新審改，可以確保判分的公平合理。
三是可以給學生提供范文，讓他們以此比照自己作文的長短，并從中體會一些作文的妙趣，這對提高自己的寫作水平很有幫助。