K12評論 2003-04-04 K12網友 Peter
中學生周曉旭死了，14歲的孩子，竟然死于“壓力太大，勞累過度”。壓力從何而來？為什么勞累？是應試教育壓力，孩子夢中都擔心的無窮的考試/排名。但據說還有所謂的“素質教育”的壓力，各項活動都要拿金牌獎狀。這是素質教育嗎？這是變了相、擴大了的應試教育，把語數外政史地方面的應試擴大到什么彈琴書法而已。我們過分注重考試排名，太急功近利，往往事與愿違。種種考試排名，像一個巨大的黑洞，以一股無法抗拒的力量，吸光了孩子們的時間精力，最后葬送了孩子。
過分強調某一個或者某幾個方面必然會損害其他方面，因而損害整體。真正的素質教育不是這樣走極端。素質教育的本質是要尊重教育規律，尊重兒童成長規律，使孩子整體素質全面發展，是和諧的教育，首先是健康，身心健康。我們注意到了嗎？我們看看真正懂教育的人是怎么說怎么做的--他們當然教育學生努力學習，但他們始終注意學生的和諧發展--特別是注意到我們搞應試教育甚至搞所謂的“素質教育”時忽視或不屑一顧的至關重要的方面。
如控制學習時間。舉世聞名的教育家蘇霍姆林斯基認為：“教師和家長要竭力做到使學生在課桌上的學習和家里在桌上做作業的時間，一年級不超過兩小時，二年級不超過兩個半小時，三年級不超過三小時，四年級不超過三個半小時，五六年級不超過四個半小時，七到十年級不超過五個半小時。”（真難以想象，我們要多少小時？我們肯定要喊：這哪行啊？這還能考重點啊？）
再看睡眠。他談到：要保證“7-12歲兒童睡眠10小時，學齡中晚期睡眠8-8.5小時。其40-45%分配在午夜12點前。”--蘇氏是“根據30年的細心觀察得出的結論”，他反復向家長們強調睡眠少的危害--危害健康也影響學習。（我們奇怪：教育家還研究睡覺？蘇氏可能更奇怪：不研究孩子睡覺還叫教育、教育家、素質教育？）
還有活動，玩。他指出：“只有當孩子每天按自己的愿望隨意使用5-7小時的空余時間，（5-7！我們多少小時？）才有可能培養出聰明的全面發展的人。離開這一點去談論全面發展、談論培養素質、愛好和天賦才能，只不過是一些空話而已。”蘇氏的帕夫雷什學校一直上半天課，600多學生，有120多各類活動小組每天下午進行學生熱愛的文體科技興趣活動。（我們是越來越多的強化班封閉式！）
還有勞動，包括自我服務，家務，公益勞動和工作。“我校學生從進校的最初日子就從事體力勞動……學齡中晚期的戶外勞動每天達兩三個小時。”（我們呢？據報上講是世界最少之一。）
那是外國，不合中國國情？五十多年前，我國著名教育家陶行知就大聲呼吁：“在現狀下，尤需進行六大解放，把學習的基本自由還給學生：一、解放他的頭腦，使他能想；二、解放他的雙手，使他能干；三、解放他的眼睛，使他能看；四、解放他的嘴，使他能談；五、解放他的空間，使他能到大自然大社會里去取得更豐富的學問；六、解放他的時間，不把他的功課表填滿，不逼迫他趕考，不和家長聯合起來在功課上夾攻，要給他一點空閑時間消化所學，并且學一點他自己渴望學的學問，干一點他自己高興干的事情。”我們是不是應該朝這個方向努力？還是在背道而馳呢？我們一直講學習陶行知，為什么不實行這六大解放？
不給孩子自由，剝奪他們的睡眠活動勞動的時間，是什么教育？談得上是素質教育嗎？那是對孩子的摧殘！覺都不讓孩子們睡好，不是摧殘是什么？能說得過去嗎？
只有全局（孩子的整體發展）在胸，才能投下好棋子，才能搞好素質教育。
如果有學校說辦得好，或者說素質教育搞得好，我想我們首先應該問：你們的學生們睡眠充分嗎？玩得開心嗎？享受到勞動的愉快嗎？有足夠的自由時間嗎？如果有一項答案是否定的，那就一票否決。
我們對教育科學研究太少。或者憑某種愿望，或者迫于壓力，拼命要孩子學這學那，結果物極必反、過猶不及，越是“聽話的好孩子”心理壓力越大，疲于奔命，身體越來越弱以至于崩潰、周曉旭只是許多例子中的又一個（人們會悔恨交加而又悔之莫及：我們不要什么100分第一名金牌十佳了……我們要孩子！）如果不認真吸取教訓，還會有多少類似的情況發生呢？
我們都說愛孩子，許諾給孩子幸福。我們現在的條件不是很差嘛，有的地方已經是小康了。可是因為思想上的偏頗，我們沒有保護好孩子，連讓孩子好好睡個覺都做不到，連讓孩子痛快玩玩都不行，有意無意地榨干他們所有的時間，非把孩子一個個弄成近視眼豆芽菜神經衰弱甚至……我們成人沒有盡到責任啊！我們枉為家長，羞為老師，愧為校長，教育某長是怎么當的？
應該猛醒，應該行動了。提出實行從應試教育向素質教育的轉變已經好些年了，可往往是素質教育轟轟烈烈（喊口號貼標簽搞花架子卻沒弄清什么是素質教育），應試教育扎扎實實（變本加厲到了登峰造極）。我們要實在的，解放孩子，給孩子自由，先讓他們多睡點好覺，多玩玩，多享受勞動的樂趣……
救救孩子！這也是救我們自己，救我們這個民族。