高存新
有關(guān)標(biāo)點(diǎn)使用不當(dāng)而引發(fā)的趣事確也令人捧腹，但那些只不過是閑人杜撰的笑話而已，不足為據(jù)；而現(xiàn)實(shí)生活中的確有因標(biāo)點(diǎn)問題而引發(fā)的尷尬，并且有些引發(fā)了官司，甚至蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
幾年前發(fā)生了這樣一件事情：某僑聯(lián)公司和呼和浩特市一家皮貨收購站簽訂了一份價值150萬元的羊皮購銷合同。雙方商定的質(zhì)量要求，所供羊皮必須在四尺以上，并且不允許有剪刀斑（刀疤傷痕）。但在具體簽定的合同上卻寫成“供羊皮每張四尺以上、剪刀斑不要”。到送貨之日，供方拉來了一車羊皮，雖然沒有剪刀斑，但尺寸全在四尺以下。買方提出異議，但供方聲稱是嚴(yán)格履行合同。拿出合同才發(fā)覺，本該用逗號的卻用了頓號。后來盡管僑聯(lián)公司訴諸法律，但法院也只能以合同為依據(jù)。無奈，該公司只好接受了敗訴的判決。其中蒙受的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)十多萬元。不僅如此，而且該公司和其他地方簽定的合同也無法履行，只好承擔(dān)違約的責(zé)任。
無獨(dú)有偶。最近央視著名的節(jié)目主持人劉儀偉和湛江市某食品公司，也因?yàn)闃?biāo)點(diǎn)問題引發(fā)了一場官司：原來劉儀偉被此公司聘為形象代言人。雙方在合約中規(guī)定：“該公司制作后的廣告，可以在中國內(nèi)地的電視媒體和平面媒體上展示或刊登（平面媒體包括報章、雜志、戶外廣告位包裝及各銷售點(diǎn)等）......”后來該公司在其生產(chǎn)的水果罐頭產(chǎn)品的外包裝上使用了劉的肖像。劉儀偉認(rèn)為，和約規(guī)定在“戶外廣告位包裝”使用肖像，并非包括在產(chǎn)品包裝上使用，因此應(yīng)當(dāng)屬于一種侵權(quán)行為。而該公司認(rèn)為，他們是在合理合法的范圍內(nèi)使用劉的肖像，并不構(gòu)成侵權(quán)。只不過是在簽定合同時粗心大意，在“平面媒體包括”這一條款中，漏掉了“戶外廣告位”和“包裝”之間的頓號罷了。而劉儀偉不同意該公司的解釋，索賠60 萬元。該公司認(rèn)為劉的索賠極不合理。因此，在雙方無法協(xié)商一致的情況下，都希望通過法律來解決問題。
由此看來，小標(biāo)點(diǎn)也能引發(fā)大官司。尤其是在市場開放、經(jīng)濟(jì)繁榮的今天，在日益頻繁的各種經(jīng)濟(jì)合同中，萬萬不可忽視小小的標(biāo)點(diǎn)啊！
2003.2.18晚 作者郵箱： gaocxsz@163.com