甘清齋
收入高中語文第三冊（試驗本，必修）中的《祭十二郎文》是古文“唐宋八大家”之首--韓愈的嘔血之作。明代茅坤評價該文為“祭文中千年絕調”。蘇軾更是推崇之極，“讀韓退之《祭十二郎文》而不墮淚者，其人必不友”。能夠把這樣蕩人心腸的文章編入課本，作為學生描述身邊事、抒寫真情實感的范本，可以看出編選者的慧眼。不過，令人遺憾的是課文的注釋不夠嚴謹，起碼有二處可以說是出現了嚴重的不該錯誤的錯誤。
課文第九段并不長，現抄錄下來。
今吾使建中祭汝，吊汝之孤與汝之乳母。彼有食可守，以待終喪，則待終喪而取以來；如不能守以終喪，則遂取以來。其余奴婢，并令守汝喪。吾力能改葬，終葬汝于先人之兆，然后惟其所愿。
這段中“吊汝之孤與汝之乳母”課本的注釋是：“撫慰你的孤兒和孤兒之母。吊，撫慰。孤，孤兒，這里指十二郎之子。”顯然，“汝之乳母”的注釋錯誤是離奇的，可以說，是不該錯誤的錯誤。“汝”除了可以作“古水名”“姓”解外，只有“你”的義項，從哪衍生出的“孤兒”義。且“乳母”與“母”之間肯定是不可以劃等號的。其實，“吊汝之孤與汝之乳母”譯為“撫慰你的孤兒和你的奶媽”就可以了。
第二處錯誤在該段最后的“惟其所愿”的注釋。課本的注釋是這樣的，“指讓奴婢們按他們的意愿，或去或留”。問題出在對“惟其所愿”的“其”以及“然后惟其所愿”的主語的理解上。“然后”按古漢語今譯一般譯為“這樣之后”，那么，“這”指代的是什么，也就是說“惟其所原”的主語是誰？課本注釋顯然錯誤地理解為“其余奴婢”，而未能注意到“吾力能改葬”及全段與“惟其所愿”的語義關系。從語句的結構看，“惟其所愿”也應是“吾”而并非“奴婢”；從全段的前后意思看，“惟其所愿”的“愿”是指對十二郎的“孤”、“乳母”、“奴婢”的安置以及“改葬”，而不可能是單單對“奴婢”的處置。再說“其”義，課本注釋理解為一般常見的第三人稱代詞“他們”，而實際上應該作比較少見的義項“我”解。對于“其”的義項“我”，王力先生主編的《古代漢語》上有一項解釋為“有時候是說話人本人自稱“，且舉例論證：[滕世子]謂然友曰：“吾他日未嘗學問，好馳馬試劍；今也，父兄百官不我足也，恐其不能盡於大事，子為我問孟子。”（“恐其不能盡於大事”等于說我之不能盡於之事）。這里，“其”就是作“我”解；王安石《游褒禪山記》（選入高中語文第二冊）中的“而余亦悔其隨之而不得極夫游之樂也”句，課本對“其”的注釋也是為第一人稱“[其]這里指自己”。鑒此，筆者認為，“惟其所愿”的注釋應該是“才算了卻我的心愿”。