摘 要：一些特殊的修辭現(xiàn)象是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討交流是非常必要的。筆者就《包身工》中的“‘蘆柴棒’，去燒火！”這一修辭現(xiàn)象進(jìn)行了有益探討。
關(guān)鍵詞：修辭 借喻 借代
修辭對(duì)于語(yǔ)言的建構(gòu)和美化起著重要作用，是作文和人際交流的重要手段，也是每個(gè)人必須掌握的一種能力。修辭學(xué)也一直是語(yǔ)文教學(xué)的重要內(nèi)容，語(yǔ)文老師和學(xué)生們都對(duì)修辭進(jìn)行了一定的研究和探討。然而，也有一些特殊的修辭現(xiàn)象是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討交流是非常必要和有益的。下面，筆者就《包身工》中的一個(gè)修辭現(xiàn)象進(jìn)行探討：
一、問(wèn)題的提出
中學(xué)教材的習(xí)題集里有這樣一道題：……接著，又下命令似地高叫：“‘蘆柴棒’，去燒火！媽的，還躺著，豬玀！”（《包身工》）文中稱(chēng)呼“蘆柴棒”運(yùn)用的修辭方法是什么？
A、借代B、擬物C、夸張D、比喻
習(xí)題集中給出的答案是D（比喻），而有的老師和很多學(xué)生卻認(rèn)為答案是A（借代），究竟是“比喻”恰當(dāng)還是“借代”正確呢？
二、“借喻”論
我們語(yǔ)文老師們就這個(gè)問(wèn)題翻閱資料、引經(jīng)據(jù)典地進(jìn)行了考證辨析，大多還是傾向“借喻”。其理由如下：
大學(xué)教材《現(xiàn)代漢語(yǔ)》（黃伯榮、廖序東主編）是這樣說(shuō)的：借喻和借代有相近的地方；借喻側(cè)重“相似性”，借代側(cè)重“相關(guān)性”；借喻可以改為明喻，借代則不能。很多的語(yǔ)文資料都持這種觀點(diǎn)。
依據(jù)以上理論，“蘆柴棒”可以改為明喻：那個(gè)十四五歲的小女孩瘦得像蘆柴棒——把瘦小女孩比喻成蘆柴棒。所以，“蘆柴棒”名正言順是“借喻”而不是“借代”。
三、“借代”論
也有一部分語(yǔ)文老師認(rèn)為，這里的“蘆柴棒”運(yùn)用的修辭格應(yīng)是“借代”最為恰當(dāng)。理由如下：
楊春霖、劉帆主編的《漢語(yǔ)修辭藝術(shù)大辭典》對(duì)借代的解說(shuō)中沒(méi)有“借喻可以改為明喻，而借代則不能”這句話，卻有“借喻著重在比方，借代則重在指稱(chēng)”這句話；而大學(xué)教材《現(xiàn)代漢語(yǔ)》（黃伯榮、廖序東主編）沒(méi)有“借喻著重在比方，借代則重在指稱(chēng)”這句話，其它內(nèi)容兩者基本類(lèi)似。
這部分老師認(rèn)為，此題產(chǎn)生分歧的原因就在于“借喻可以改為明喻，而借代則不能”、“借喻著重在比方，借代則重在指稱(chēng)”這兩句話。用“借喻可以改為明喻，而借代則不能”來(lái)區(qū)別二者是不夠科學(xué)準(zhǔn)確的，因?yàn)榻栌髦忻鞔_指出“喻中有代”，“喻中有代”中的這個(gè)“代”就應(yīng)是“代替”之意，即借喻可理解為是“特殊形式的借代”。而大學(xué)教材《現(xiàn)代漢語(yǔ)》（黃伯榮、廖序東主編）中的.借代側(cè)重“相關(guān)性”中的“側(cè)重”的內(nèi)涵，并沒(méi)有完全排除“借代也可相似性”的思想，只是“側(cè)重”而已。 所以，這部分老師認(rèn)為，二者的差別不能用“能不能改為明喻”來(lái)考量，而應(yīng)以“借喻著重在比方，借代則重在指稱(chēng)”作為一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)�！啊J柴棒’，去燒火！媽的，還躺著，豬玀！”其中的“蘆柴棒”明顯是側(cè)重于指稱(chēng)“某人”，是一種代替作用，而不是側(cè)重于打比方說(shuō)她瘦。
四、筆者的意見(jiàn)
綜上論述，結(jié)合對(duì)語(yǔ)言實(shí)踐中的理解，筆者認(rèn)為，借喻都有借代的意思，少數(shù)的借代有借喻的意思。所以，關(guān)于借喻與借代的不同可表述為：借喻側(cè)重“相似性”，借代側(cè)重“相關(guān)性”；“借喻可以改為明喻，而絕大多數(shù)的借代則不能”，“借喻是喻中有代，但借喻著重在比方而不是代；借代則重在指稱(chēng)，少數(shù)借代也有喻之意”。
關(guān)于“蘆柴棒”這個(gè)例子，筆者認(rèn)為，《包身工》中的“蘆柴棒”在文中的修辭法有兩種：一種是比喻，象“他手腳瘦得像蘆柴棒一樣，于是大家就拿“蘆柴棒”當(dāng)了他的名字”，這里的蘆柴棒就是比喻。一種是借代，“‘蘆柴棒’，去燒火！媽的，還躺著，豬玀！”這個(gè)“蘆柴棒”就是側(cè)重借代的修辭。前一個(gè)例子中的“蘆柴棒”重在類(lèi)比，后一個(gè)例子中的“蘆柴棒”重在代替，仔細(xì)比較就能看出比喻與借代的差異。不過(guò)，沒(méi)前面的比喻為前提，后面的借代就難以成立，這也正是開(kāi)頭這個(gè)例題出現(xiàn)理解分歧的原因所在。
五、本題給我們的啟示
1、中國(guó)的語(yǔ)言現(xiàn)象是豐富多彩、博大精深的，有時(shí)只可意會(huì)不可言傳，所以對(duì)其理解就會(huì)出現(xiàn)千人千理解的局面。這給我們的中學(xué)語(yǔ)文教育提出了一個(gè)方向：語(yǔ)文教育不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)答案——而現(xiàn)在的語(yǔ)文教育卻恰恰在這一點(diǎn)很普遍——扼殺了一部分學(xué)生個(gè)性的發(fā)展，這種局面一定要扭轉(zhuǎn)到語(yǔ)文教育的本質(zhì)上來(lái)。
2、語(yǔ)文教育工作者不能滿(mǎn)足于一知半解，更不能迷信權(quán)威、照本宣科，既要善于繼承傳統(tǒng)，又要勇于探索、銳意創(chuàng)新，否則，語(yǔ)文教育就會(huì)陷入困境，學(xué)生們也會(huì)在“死讀書(shū)”、“讀死書(shū)”中最后“讀書(shū)死”。
3、中學(xué)語(yǔ)文教育要走向開(kāi)放。語(yǔ)文本來(lái)就應(yīng)該是一種大語(yǔ)文格局，而學(xué)校的語(yǔ)文教育卻把其拘泥在一個(gè)小范圍內(nèi)，這與語(yǔ)文的內(nèi)涵和外延都是不相匹配的。我們要使語(yǔ)文真正走向生活、深入生命，使語(yǔ)文生動(dòng)起來(lái)、豐滿(mǎn)起來(lái)、有意義起來(lái)，而不是只在課堂上搞一些文字猜謎游戲。
【蘆柴棒修辭法的探析及啟示論文】相關(guān)文章：
拔根蘆柴花教案09-08
小學(xué)體育課探析論文03-30
拔根蘆柴花大班教案11-16
句子修辭12-06
語(yǔ)匯修辭12-06
語(yǔ)音修辭12-06
交通法的論文04-12
修辭自我測(cè)試12-05