國家與文明起源的研究，既是一個(gè)考古學(xué)實(shí)踐問題，亦是一個(gè)理論問題，而且還需二者緊密地結(jié)合。這是因?yàn)樵趪移鹪吹倪^程及國家形成的早期階段是沒有文字記載的，因而它必須依靠考古學(xué)的發(fā)掘。考古學(xué)是通過古代人類的實(shí)物遺存來進(jìn)行研究，所以它是有確鑿根據(jù)的，也不受歷史記載的約束，而且考古學(xué)的文化編年是以地層的先后疊壓或打破關(guān)系為基礎(chǔ)，所以，從考古學(xué)所反映的社會(huì)文化方面的變化中，可以尋找出邏輯與歷史的統(tǒng)一。然而，考古學(xué)又是闡釋性的，遺跡遺物本身不會(huì)說話，它需要人們利用技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人口等方面的知識(shí)對人類活動(dòng)的方式作出符合上古實(shí)際的解釋和分析。在對考古資料的分析和解釋中，往往形成一些理論，也會(huì)借鑒一些原有的理論，這就是我們所說的理論與考古學(xué)實(shí)踐相結(jié)合的問題。本文將中國幾十年來的考古發(fā)現(xiàn)、文獻(xiàn)資料與理論創(chuàng)新相結(jié)合，對中國古代國家的起源、發(fā)展與王權(quán)的形成以及早期華夏民族的形成過程做一系統(tǒng)的闡述，以此對重建中國上古史作出新的探索。
一、“聚落三形態(tài)演進(jìn)”說與“邦國-王國-帝國”說等理論框架
若從理論創(chuàng)新著眼，國家與文明起源的研究，最具魅力的是對起源的過程、路徑和機(jī)制的研究。百余年來國內(nèi)外學(xué)界在這一領(lǐng)域所產(chǎn)生的一個(gè)個(gè)理論模式和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，總是以“后來者居上”的姿態(tài)為這一課題的解決做著不懈努力。近幾十年來，文明起源的所謂“三要素”或“四要素”的文明史觀以及“酋邦”等人類學(xué)理論，代替了摩爾根的“部落聯(lián)盟”說和“軍事民主制”說，而且甚為活躍。它們有理論和學(xué)術(shù)上的建樹一，但也有其局限性和不足。那么，如何在整合和吸收諸種理論模式中的合理因素，并克服其不足的基礎(chǔ)上，作出符合實(shí)際的理論創(chuàng)新，就成為推進(jìn)文明與國家起源研究的關(guān)鍵所在。近二十年來，我們采用聚落考古學(xué)與社會(huì)形態(tài)學(xué)相結(jié)合的方法，提出文明與國家起源路徑的“聚落三形態(tài)演進(jìn)”說①，其后又提出國家形態(tài)演進(jìn)的“邦國一王國一帝國”說川，就是在這一研究領(lǐng)域進(jìn)行的一種嘗試和努力。
國家與文明起源路徑的“聚落三形態(tài)演進(jìn)”說，提出文明與國家起源是以農(nóng)業(yè)的發(fā)明和農(nóng)耕聚落的出現(xiàn)為起點(diǎn)，經(jīng)歷了由平等的農(nóng)耕聚落形態(tài)，發(fā)展為含有初步不平等和社會(huì)分化的中心聚落形態(tài)，再發(fā)展為都邑邦國形態(tài)這樣三大階段。在這一理論框架中，對以往學(xué)術(shù)界曾流行的文明起源的所謂“三要素”或“四要素”，采取了把它們看作是國家社會(huì)即文明社會(huì)到來時(shí)的一些現(xiàn)象和物化形式來對待，在闡述國家和文明起源過程中來分析這些文明現(xiàn)象。至于“聚落三形態(tài)演進(jìn)”說對于酋邦等理論的揚(yáng)棄，主要是通過考古學(xué)所發(fā)現(xiàn)的“中心聚落形態(tài)”來解決從史前向早期國家過渡階段的社會(huì)不平等、階級和階層起源的途徑、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力特征等問題。 “邦國一王國一帝國”說解決的是進(jìn)人國家社會(huì)之后國家形態(tài)的演進(jìn)問題。
二、從村邑聚落到都邑國家的
三大發(fā)展階段，中國古代國家起源的過程也就是史前社會(huì)不斷復(fù)雜化的過程。作為這一發(fā)展過程的起點(diǎn)，我們之所以要從“平等的農(nóng)耕聚落形態(tài)”這一階段說起，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的發(fā)明乃人類歷史上的巨大進(jìn)步，以農(nóng)耕畜牧為基礎(chǔ)的定居聚落的出現(xiàn)，是人類通向文明社會(huì)的共同起點(diǎn)。農(nóng)耕聚落的定居生活促進(jìn)了人口增長，土地集體所有制即聚落所有制得到了發(fā)展，從而以聚落為單位的經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教禮儀和對外關(guān)系等一系列的活動(dòng)開始形成，社會(huì)一反過去的分散狀態(tài)，朝著區(qū)域與集中化的方向發(fā)展。
農(nóng)業(yè)起源并初步發(fā)展于新石器時(shí)代早期。新石器時(shí)代早期距今12000 -9000年間。屬于這一時(shí)代的遺址，在南方，有距今1萬年以上的湖南道縣壽雁鎮(zhèn)自石寨村玉蟾巖遺址，江西萬年仙人洞和吊桶環(huán)遺址以及距今100008500年的浙江浦江縣黃宅鎮(zhèn)上山遺址等;在北方，有距今11000 -9000年的河北徐水縣南莊頭遺址，河北陽原縣于家溝遺址，北京門頭溝區(qū)東胡林遺址，北京懷柔縣轉(zhuǎn)年遺址等。這些遺址說明中國農(nóng)業(yè)的起源分為南北兩個(gè)系統(tǒng)，無論是南方的稻作農(nóng)業(yè)，還是北方粟黍旱作農(nóng)業(yè)，都應(yīng)該是多元分散式的起源，而絕非起源于某一中心地然后向外擴(kuò)散傳播。與中國多元分散式的農(nóng)業(yè)起源相聯(lián)系的是，中國新石器時(shí)代文化的起源既是本土的亦是多元的。
大體說來，作為新石器時(shí)代早期的這些聚落，在采集、捕魚、狩獵和種植谷物的廣譜的取食經(jīng)濟(jì)中，雖說農(nóng)作物比例在逐步增大，農(nóng)業(yè)技術(shù)也在逐漸發(fā)展，可是生產(chǎn)力水平十分低下，人口不多，物質(zhì)也不豐富，人們過著平等但又貧乏的聚落生活，所以這是一種原始的極簡單的平等社會(huì)類型，然而通向文明社會(huì)的步伐卻從此邁出。各類玉器上生動(dòng)的或抽象化的神的形象(或稱為神徽紋樣)，不但告訴我們，宗教發(fā)達(dá)，崇尚宗教的觀念甚為強(qiáng)烈，是良諸文明的顯著特色;還告訴我們，在良諸都邑邦國的君權(quán)所含有的族權(quán)、神權(quán)和軍權(quán)這三項(xiàng)中，神權(quán)居于更突出的位置。良諸文明中神權(quán)政治太過強(qiáng)烈，過于強(qiáng)大，這大概是其文明崛起和一度發(fā)達(dá)的動(dòng)因，但當(dāng)它遭遇自然環(huán)境變故時(shí)③，也將會(huì)不堪重負(fù)而崩潰。在良諸文化的后繼者馬橋文化中，良諸文化原來的玉文化特色和玉禮文化所達(dá)到的高度，一去不復(fù)返。我們推測，大概是良諸文明的上層集團(tuán)因自然災(zāi)害等原因而離開了家鄉(xiāng)，或者是走散了，他們到了別的地方也再未能聚集起創(chuàng)造輝煌玉文化的能量，而那些沒有走的普通民眾融合到“馬橋人”中之后，因“馬橋人”并不崇尚玉禮文化，這些良諸文明的“遺民”沒有條件也沒有必要發(fā)展原來的玉禮文化，從而使得良諸文化的特質(zhì)并未被馬橋文化所繼承，故二者的文化面貌截然不同。
三、擷項(xiàng)至堯舜禹時(shí)期的部族國家與族邦聯(lián)盟及其向華夏民族的邁進(jìn)
我們在研究龍山時(shí)期的早期國家和族邦聯(lián)盟時(shí)，必然要面對夏代之前的古史傳說。而研究古史傳說，首先要處理的是它的時(shí)空關(guān)系。《左傳·昭公十七年》載:“昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名;炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名;共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名;太曝氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少嫁摯之立也，鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名……自額項(xiàng)以來，不能紀(jì)遠(yuǎn)，乃紀(jì)于近，為民師而命以民事，則不能故也。”我們可以把五帝傳說做一個(gè)時(shí)代分期，即以額項(xiàng)為界，劃分為兩大時(shí)代:黃帝時(shí)代與額項(xiàng)帝譽(yù)堯舜禹時(shí)代’Ai 黃帝時(shí)代是國家誕生前夕的“英雄時(shí)代”。《商君書·畫策》說:“黃帝之世，不靡不卵，官無供備之民，死不得用停。事不同，皆王者，時(shí)異也。
四、王國、王朝國家與復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)中的王權(quán)
夏朝是中國歷史上第一個(gè)王朝國家。夏王朝的出現(xiàn)使得中國的早期國家由邦國形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橥鯂屯醭瘒倚螒B(tài)。對于夏商時(shí)期的國家結(jié)構(gòu)和形態(tài)，以往的學(xué)術(shù)界或者認(rèn)為是統(tǒng)一的中央集權(quán)制國家;或者認(rèn)為是“城邦聯(lián)盟”、“方國聯(lián)盟”等。筆者認(rèn)為夏商周三代王朝都是一種復(fù)合制國家形態(tài)，它的復(fù)合制是指在王朝內(nèi)包含有王國和從屬于王國的屬國(屬邦)兩大部分，這兩大部分不是平等的聯(lián)盟關(guān)系，而是以王為“共主”，受王的調(diào)遣和支配，在不平等的結(jié)構(gòu)中構(gòu)成多元一統(tǒng)(或稱多元一體)的王朝國家。
復(fù)合制的夏王朝是由夏后氏與從屬于夏王的其他族邦所組成。其屬邦，有的是和夏后氏同姓的族邦，如《史記·夏本紀(jì)》所載，“太史公日:禹為姐姓，其后分封，用國為姓，故有夏后氏、有啟氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、褒氏、祀氏、增氏、辛氏、冥氏、斟戈氏”等。有的則是異姓族邦，如韋、顧、昆吾、有虞氏、商侯、薛國等。韋、顧、昆吾都是商湯滅夏時(shí)首先征伐的屬于夏王朝內(nèi)的族邦。《國語·鄭語》說“昆吾為夏伯”，說的是昆吾乃從屬于夏的侯伯之國。《左傳·定公元年》說:“薛之皇祖奚仲，居薛，以為夏車正。”這是說薛國之邦君擔(dān)任夏的車正之官，負(fù)責(zé)為夏王造車。《國語·魯語上》說“冥勤其官而水死”，今本《竹書紀(jì)年》也說“帝少康十一年使商侯冥治河”、“帝桿十三年商侯冥死于河”，這是說商部族首領(lǐng)擔(dān)任過夏王朝的治水之官職，并因此而殉職。這些從屬于夏王朝的各地邦君之所以能在朝廷任職為官，就在于復(fù)合制的王朝國家結(jié)構(gòu)。
商王朝的復(fù)合制是由“內(nèi)服”之地的王國與“外服”之地的侯伯等屬邦所組成’川。商王朝內(nèi)的屬邦在甲骨文中多有記載，如甲骨文中聽命于商王調(diào)動(dòng)的侯伯等國。在商代，最能說明它的復(fù)合制王朝國家結(jié)構(gòu)的就是《尚書·酒浩》所說的“內(nèi)服”、“外服”制。《酒浩》說“在昔殷先哲王……自成湯咸至于帝乙……越在外服:侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯;越在內(nèi)服:百僚、庶尹、惟亞、惟服、宗工，越百姓里居(君)”，這是說在商王之屬下分內(nèi)、外兩服，其內(nèi)服為百僚、庶尹、亞服、宗工，還有百姓里君;其外服為侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯。
王國和復(fù)合制王朝之后是帝制帝國，中國古代帝國階段始于戰(zhàn)國之后的秦王朝。帝國時(shí)期的專制主義的中央集權(quán)，是自上而下、層層行政隸屬的、單一制的中央集權(quán)國家結(jié)構(gòu)，其機(jī)制就是郡縣制。在帝制國家結(jié)構(gòu)中實(shí)行的郡縣制，與先秦時(shí)期的采邑和分封制是完全不同的。采邑與分封都是世襲的，而郡縣制中的各級官吏都是皇帝和中央直接任免的。王朝與封國，王朝內(nèi)王與貴族的封地和采邑，諸侯國內(nèi)邦君與貴族的封地和采邑，它們之間雖有上下隸屬關(guān)系，但不是行政管理關(guān)系，因而無論是封國、封地還是采邑，都與戰(zhàn)國秦漢以來的地方行政機(jī)構(gòu)不同，不能據(jù)此而劃分出地方行政管理級別。這就是復(fù)合制的王朝與郡縣制中央集權(quán)的帝國王朝在國家結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治方式上的差別。
- 相關(guān)推薦
【論中國古代國家起源、發(fā)展與王權(quán)形成論綱論文】相關(guān)文章：
論漢唐間史學(xué)的發(fā)展論文03-24
郭德綱相聲論夢臺(tái)詞09-20
論民事侵權(quán)的論文09-24
論競爭論文03-10
論資產(chǎn)的計(jì)量屬性論文08-28
論職業(yè)道德的論文03-19
論陳子昂的風(fēng)雅觀論文09-03
論陳子昂的風(fēng)雅觀的論文09-03
論誠信議論文03-14
典論論文原文和翻譯08-24