摘要:高職數學教育研究現狀與其在高等教育體系中的地位及其在高職教育中的地位極不相稱,因而必須重視和加強高職數學教育的研究。進行高職數學教育研究要注重提高理論品位,突出高職特色,構建有理論品位和高職特色的高職數學教育框架。
關鍵詞:高職院校;數學教育研究;理論品位;高職特色
重視高職數學教育研究的必要性和重要性
數學教育研究的對象應是從小學到大學乃至成人層次的數學教育。然而,當前中小學數學教育研究蒸蒸日上,其他層次的數學教育研究則顯得風平浪靜。特別是關于作為高等職業(yè)教育基礎課之一的數學(以下簡稱高職數學)教育研究的文章更是少之又少,且呈現出量少質次的特點。高職數學教育的研究與其在高等教育體系中的地位及其在高職教育中的地位極不相稱,這不能不引起我們的足夠重視。
十多年來,隨著我國經濟發(fā)展和高等教育大眾化,高等職業(yè)教育成為迅速發(fā)展起來的具有廣泛前景的教育。據教育部發(fā)布的《2004年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》,截止到2008年,我國高職院校就有1036所,招生約202萬人,已穩(wěn)占我國高等教育的“半壁江山”,高職教育對我國國民經濟的發(fā)展和高等教育大眾化的巨大貢獻已顯而易見。近年來國家對高等教育提出了穩(wěn)定發(fā)展規(guī)模,重點提高教育質量的要求。高職教育的質量已成為決定高等教育質量的關鍵因素之一,高職數學作為高職教育的重要基礎課,其教育質量的提高非常重要。
高職數學教育有自身的特點,它既不同于中小學數學教育,也不同于本科數學教育,更不同于數學專業(yè)的數學教育。它是由高職教育的培養(yǎng)目標與高職學生心理發(fā)展的特點決定的,有其自身的發(fā)展規(guī)律,等待我們去研究探索。實際上,國際數學教育界已經對此問題給予了一定重視。2004年在丹麥召開的第十屆國際數學家大會的課題研究組和討論組就分別提出了“職業(yè)中學的數學教育”和“非本科的大學數學教育”的課題。遺憾的是,由于這方面的研究在量質上均未達到應有的水平,即使在很少的高職教育研究文獻中,基本上都是“感性的”、“經驗的”總結,缺乏數學教育現代理論的指導,少量的文章也只是鑲嵌了教育學、心理學的名詞而已,以至于高職數學研究遠遠落后于中小學數學教育研究水平。
事實上,高職數學教育研究有著廣泛的.學術前景。首先,高職教育在我國是蓬勃發(fā)展的新興教育,職業(yè)教育在當今時代越來越重要,而“一切技術,說到底包含著一種數學技術”;其次,高職數學教育的對象和內容有著豐富鮮明的特點,建立在特點鮮明基礎上的理論,就會有豐富的理論特色;再次,眾所周知,中小學教育研究一直存在著理論與實踐脫節(jié)現象,其原因是:數學教育的研究成果由于受到高考這個“無形之手”的操控,很難在教學實踐中發(fā)揮指導作用。可是包括高職院校學生在內的大學生已經脫離了高考的指揮棒,從這個意義上說,高職數學教育研究理論可以與實踐結合得更加緊密,它將為數學教育研究者提供施展抱負的一個自由平臺。因此,高職數學教育研究前景廣闊。
高職數學教育研究必須有理論品位和高職特色
(一)高職數學教育研究必須具有一定的品位
高職數學教育研究必須明確首要的問題是建立理論體系,還是解決現實問題。筆者認為,雖然如前所述由于高職教育迅速發(fā)展,作為高職教育的重要基礎課之一的高等數學教育,有著大量的現實問題亟待研究和解決,同時,對理論建構也提出了更加迫切的要求。因為只有建構科學的理論,才能從更高層次對于實踐和現實問題給予指導。不可否認,數學教育現實需要教育經驗和常識,但僅僅停留在經驗和常識的層次上是永遠不夠的。沒有理論的引領,沒有從經驗到理論的升華,沒有從感性到理性的飛躍,就不可能解決紛繁復雜的現實問題。局限于現實問題解決的急功近利的做法,可能使得數學教育研究缺乏對問題更寬的輻射面,視野過于偏狹,觸不到問題的實質和核心,這樣就會弱化理論,從而反過來會傷害到現實問題的科學且完美的解決。因此,高職數學教育研究首先必須有理論品位。
高職數學教育研究是數學教育研究的一個重要組成部分,因此必須遵循數學教育研究的一般規(guī)律,只有這樣才能提高其理論品位。首先必須遵循數學教育研究的以下基本理論和規(guī)律。 必須明確數學教育的基本矛盾鄭毓信教授認為,數學教育的“數學方面”與“教育方面”的對立統(tǒng)一構成了數學教育的基本矛盾。所謂數學教育的“數學方面”,即是數學教育相對于一般教育的特殊性,數學教育應當充分體現數學的價值;所謂數學教育的“教育方面”,則集中表明了數學教育具有一般教育的共同性,數學教育應當體現社會需求和學生的發(fā)展,遵循教育的一般規(guī)律。數學教育研究的關鍵任務就是正確處理這個矛盾。如美國的“新數學運動”,由于注重“數學方面”即重視現代數學思想對傳統(tǒng)數學教育的改造,而忽視了“教育方面”,即沒有依據教育的規(guī)律對那些現代數學思想和概念的“可接受性”以及正確的教學方法進行深入研究,從而慘遭失敗;與此相反,美國的新一輪數學教育改革由于過分強調數學的可接受性(教育方面),而使人們擔心“通過使數學變得越來越易于接受,最終所得出的將并非數學,而是別的東西”(忽視了“數學方面”)。因此,我們要研究高職數學教育在“數學方面”和“教育方面”的明顯特征,既要以教育學、心理學理論以及高職教育理論為指導,又要體現高職數學的價值,使其有“數學味兒”。
必須弄清數學教育研究的邏輯起點與數學教育的基本矛盾相對應,單墫教授、喻平教授提出了數學教育學“雙邏輯起點”觀點,即數學教育學的邏輯起點不是一維的,而是二維的。一個起點是教育學,它與數學教育是演繹關系;另一個起點是數學教學,它與數學教育學是歸納關系。因此,高職數學教育研究的邏輯起點有兩個:一個是教育學、心理學,另一個是高職數學教學。這是我們進行高職數學教育研究必須明確的出發(fā)點。
必須符合數學教育研究的范式隨著數學教育研究的深入發(fā)展,數學教育研究方法自然引起了人們的高度重視。但是,作為數學教育現代發(fā)展的重要特點,人們已經從僅重視研究方法發(fā)展到更為重視相關的研究范式。所謂研究范式是體現研究共同體對于個人研究活動的一種制約或規(guī)范。依據“雙邏輯起點”理論,認為數學教育研究有兩個范式:一個是把教育學、心理學的理論應用于數學教育中進行演繹式、解釋性的研究;另一個是遵循“問題發(fā)現——經驗總結——理論提升”的問題中心研究范式,即有理論研究和實驗研究兩種范式。鄭毓信教授在綜合了尼爾倫伯格和畢曉普相關知識的基礎上,用一種縱向的、歷史的觀點提出數學教育研究主要有三種:經驗的范式、思辨的范式、實證的范式。
缺乏實證性研究是高職數學研究的弱點之一,因此必須在這方面下工夫。與實證的研究范式相對應,進行教育學術研究必須符合國際上通用的學術規(guī)范,張奠宙教授根據尼斯(M.Niss,國際數學教育委員會前秘書長)于2000年國際數學教育大會的報告歸納指出國際上通用的學術規(guī)范包括五部分
:(1)前人已有的結論是什么?尚沒有解決的問題在哪里?
(2)研究的目的和要解決的現象是什么?
(3)研究的方法。
(4)本人的結論及成立的依據。
(5)進一步的問題和挑戰(zhàn)。這也是我們進行高職數學教育研究努力的方向。
(二)高職數學教育研究必須體現高職特色
高職教育培養(yǎng)的人才應是既具有較高崗位職業(yè)能力,又具有較高社會適應能力和較高素質的高等技術應用型人才。因而作為高職數學也要體現高職特色。按照涂榮豹教授提出的“教與學對應的原理”和“教與數學對應的原理”的二重原理來分析,高職數學教育對應的無論是作為學習者的學生,還是作為教學內容的數學都具有明顯的自身特色。
高職學生的特點探討高職學生的特點必須首先分析兩個背景,一個是高等教育大眾化的背景,另一個是應試教育的背景。
(1)高職學生的學業(yè)成績(準確地說是高考成績)呈現總體水平不高且參差不齊現象,尤其是數學學科更是這樣。
(2)在應試教育的背景下,一方面,所有的學生都是按照一個模子去塑造,學生的一些特長難以在教育中予以培養(yǎng)發(fā)展;另一方面,絕大部分學生在中小學階段學習動機就是一個——在考試中取得好成績,學習目標只有一個——上大學,從而升入大學后表現為缺乏動機和興趣,隱藏在他們內心的生動活潑的積極性不能激發(fā)和顯現。調查顯示,認為高職數學“不重要”、“不必開設”的學生占41.6%,“不喜歡”、“很討厭”的占60.2%,“難聽懂”、“聽不懂”的占38.9%,“很少看書”、“從不看書”的占28.7%。高職學生的這些特點是我們進行高職數學教育研究所面對的,必須深入研究和充分把握。
【高職數學教育研究的理論品位與高職特色的論文】相關文章：
高職數學教學研究論文05-31
高職院校創(chuàng)業(yè)教育的途徑研究論文01-27
高職學生心理教育管理論文09-20
課程特色下的高職院校創(chuàng)業(yè)教育論文08-06
高職教育論文07-18
研究高職體育教學論文09-24
高職院�？萍嘉幕逃芯空撐�12-23
高職教育頂崗實習管理研究論文07-10