胡塞爾與弗雷格的意義理論之比較的論文

2022-09-25 論文

　　弗雷格是德國(guó)著名數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家當(dāng)代分析哲學(xué)的先驅(qū)。他的意義理論，基本上屬于意義的指示論范疇。弗雷格意義理論的主要觀點(diǎn)是區(qū)分語(yǔ)言表達(dá)式的指稱和涵義。他主要通過(guò)闡釋專名、概念詞和句子這三種語(yǔ)言表達(dá)式的涵義與指稱解釋其意義理論。但他從未精確定義“涵義”，只是舉例證明。因此，這個(gè)問(wèn)題仍然備受哲學(xué)家們的爭(zhēng)論。

　　胡塞爾，德國(guó)哲學(xué)家。在十九世紀(jì)反心理主義的思潮影響下，提出了意向性學(xué)說(shuō)。而為什么反心理主義的弗雷格和胡塞爾最終都選擇從語(yǔ)言方面分析的呢?達(dá)米特認(rèn)為，排斥心理主義之后，人們很自然地采取了語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。如果不能再根據(jù)心靈或意識(shí)過(guò)程來(lái)分析思想，就只能通過(guò)分析語(yǔ)言思想的承載著，進(jìn)而認(rèn)識(shí)思想，分析思想。

　　一、在十九世紀(jì)下半葉心理主義思潮影響下的意義理論指出，在說(shuō)話者或聽話者心中產(chǎn)生一個(gè)聯(lián)想的心象或觀念決定了語(yǔ)詞的意義。

　　弗雷格站在柏拉圖實(shí)在論立場(chǎng)上，堅(jiān)決反對(duì)這種心理主義。他堅(jiān)持語(yǔ)言具有它的非語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)物。早在1884年弗雷格就提出了著名的整體性原則，孤立的語(yǔ)詞不能表達(dá)意義，只能結(jié)合語(yǔ)境才能得出其意義。弗雷格的整體性原則為抨擊指示論指出了方向，為后期意義理論的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

　　而胡塞爾提出了與弗雷格指稱理論類似的有關(guān)意向性的中介理論。胡塞爾認(rèn)為意義可以作為中介來(lái)理解意向，這與弗雷格指稱論中意義或含義在意向中的中作基本相似。弗雷格認(rèn)為應(yīng)把含義當(dāng)作一種實(shí)體。而胡塞爾認(rèn)為，行為所指向的客體的本體論地位不能決定行為之意向性本質(zhì);而行為主體如何設(shè)想被意指客體才能決定它。弗雷格認(rèn)為一個(gè)名稱的意義(涵義)與這個(gè)名稱所指的對(duì)象是一致的。命題中凡是具有字面意義的存在的語(yǔ)法主詞都有一個(gè)在思維對(duì)象領(lǐng)域，或物理實(shí)體領(lǐng)域或心理領(lǐng)域的具體實(shí)在的事物或各式各樣的抽象實(shí)體甚至可以去在邏輯上不可能的事物。對(duì)胡塞爾來(lái)說(shuō)，意義取決于行為，而弗雷格認(rèn)為意義就是符號(hào)的意義。

　　二、關(guān)于意義指稱說(shuō)，胡塞爾和弗雷格在有些方面是一致的。

　　他們都認(rèn)為表達(dá)式有其自身的意義，可以指代客體，但是客體并非與表達(dá)式真正要表達(dá)的意義一致，有時(shí)表達(dá)式僅僅起到橋梁的作用。一個(gè)意義最多能確定一個(gè)指稱物，但是相同的指稱物可以有不同的意義指稱。一個(gè)表達(dá)式只有在表達(dá)意義時(shí)，才有意義即使這個(gè)表達(dá)式所指稱的實(shí)體并不存在。

　　但是他們之間也有分歧。胡塞爾曾指出，有相同的意義的表達(dá)式，其指稱可以不同。而弗雷格認(rèn)為，一個(gè)意義的指稱物是可以變化的，甚至是不確定的。所以，一個(gè)表達(dá)式有意義，但又可能根本沒有指稱物。而胡塞爾認(rèn)為，在表達(dá)意義時(shí)，無(wú)論被指稱的客體具有何種本體論地位，或者這個(gè)客體根本就不存在，或者不需要存在，一個(gè)表達(dá)式都可以用來(lái)指稱一個(gè)客體。而王維國(guó)認(rèn)為“指稱論是指把一個(gè)表達(dá)式的意義等同于它所指稱的東西或等同于它與所指之間的關(guān)系”。

　　胡塞爾認(rèn)為，語(yǔ)句的意義和真值(即弗雷格的所謂的思想內(nèi)容及其真?zhèn)吻闆r)也是一種觀念存在者，具有普遍者的統(tǒng)一性。與語(yǔ)句緊密相關(guān)的還有另外兩個(gè)層面，即物理層面和心理層面。物理層面是指語(yǔ)句的印跡，聲音或圖形。而心理層面是指與語(yǔ)句表達(dá)相關(guān)的表達(dá)行為或理解行為。雖然這兩方面是實(shí)在的，意義通過(guò)結(jié)合這兩方面構(gòu)成一個(gè)語(yǔ)詞，但是意義自身不受其影響。丁耘指出“這正和‘紅自身’的存在不受‘紅的東西’的影響一樣。意義屬于觀念、種，表達(dá)(包括物理、心理)則屬于實(shí)在、個(gè)別例子。表達(dá)在時(shí)間中生滅，意義則是永恒的。”

　　莫偉民認(rèn)為，這些差別源于另一個(gè)更深層次的差別。胡塞爾認(rèn)為，意義是行為的意義;而弗雷格認(rèn)為，意義是符號(hào)的意義。行為指自我對(duì)客體的意指。胡塞爾指出，“言語(yǔ)中的表達(dá)作用不在于純粹的詞，而在于表達(dá)行為汽在此，表達(dá)作用顯然指表達(dá)意義的作用。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　雖然弗雷格和胡塞爾最終分屬于兩個(gè)哲學(xué)流派，分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)。但其理論前身都源自與對(duì)心理主義的批判，且都是從語(yǔ)言分析開始，對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展都做出了巨大的貢獻(xiàn)。關(guān)于語(yǔ)詞的意義，兩人的觀點(diǎn)大體一致，但也有些許不同。本文的總結(jié)很有限制，沒有大量實(shí)際證據(jù)進(jìn)行佐證，有待做進(jìn)一步研究。

相關(guān)推薦

【胡塞爾與弗雷格的意義理論之比較的論文】相關(guān)文章：

《論語(yǔ)》之孝的內(nèi)涵及其當(dāng)代意義論文（精選7篇）12-14

小學(xué)生《格列弗游記》感悟五篇05-27