稅法指的是國家制定的用以調(diào)整國家與納稅人之間在納稅方面的權(quán)利及義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。以下是小編精心準(zhǔn)備的稅法方向?qū)？普撐模蠹铱梢詤⒖家韵聝?nèi)容哦！
【摘要】稅法的適用，不僅關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)利益，更關(guān)系到公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，非常重要。法的適用離不開法律解釋，稅法亦然。現(xiàn)階段我國的稅收工作正朝著法治化的方向邁進(jìn)，在這個(gè)過程中，稅法解釋問題變的越來越突出。本文分析了我國現(xiàn)階段稅法解釋的現(xiàn)狀，并針對我國稅法行政解釋存在的問題提出改善的方向與建議。
【關(guān)鍵詞】稅法解釋，行政解釋，稅收法定
一、我國現(xiàn)階段稅法解釋現(xiàn)狀
所謂稅法解釋是指一定主體對稅收法律文本的意思所進(jìn)行的理解和說明。在這里說的主體指的是有權(quán)解釋的主體，包括人民代表大會及常委會和有關(guān)行政機(jī)關(guān)。在稅收法律適用中，立法機(jī)關(guān)和有關(guān)行政機(jī)關(guān)對稅法具體適用問題進(jìn)行解釋。根據(jù)法律規(guī)定，根據(jù)有權(quán)解釋的機(jī)關(guān)不同分為立法解釋、司法解釋和行政解釋三種。目前，由于我國立法機(jī)關(guān)賦予了行政機(jī)關(guān)大量的立法權(quán)，而且立法機(jī)關(guān)又怠于行使稅法解釋權(quán)，使我國的稅法解釋制度出現(xiàn)了立法解釋和司法解釋軟弱，行政解釋一支獨(dú)大的現(xiàn)狀。
二、稅法行政解釋存在的問題
（一）解釋背離稅收法定主義
稅法行政解釋的范圍是對稅法的“具體應(yīng)用”問題進(jìn)行解釋，但事實(shí)上，我國稅法行政解釋往往更多的是“進(jìn)一步明確界限”或作“補(bǔ)充規(guī)定”的抽象解釋，特別是國務(wù)院根據(jù)稅法直接授權(quán)制定的實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤l例，幾乎很少有關(guān)于“具體應(yīng)用”的解釋。稅法行政解釋脫離“具體應(yīng)用”問題，造成了行政機(jī)關(guān)對稅收法律進(jìn)行立法解釋的事實(shí)，致使行政機(jī)關(guān)無形中既擁有稅法的立法權(quán)，又擁有稅法的執(zhí)法權(quán)。
（二）部分稅法行政解釋形式上不具備法律效力
目前，稅法行政解釋除行政法規(guī)、規(guī)章外，更大多數(shù)解釋是以“通知”“批復(fù)”形式表現(xiàn)出來，雖具有實(shí)效，卻不具有當(dāng)然的法律效力。實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)關(guān)于稅法解釋的文件的數(shù)量非常多，其表現(xiàn)形式相當(dāng)繁多，但至今沒有一項(xiàng)稅法解釋文件在名稱上明確使用“解釋”這一概念。除行政法規(guī)、規(guī)章外，大多數(shù)表現(xiàn)為“通知”、“批復(fù)”、“辦法”等等，即使對稅法條文的進(jìn)一步補(bǔ)充或說明，甚至是關(guān)于稅法某一部分的細(xì)則性規(guī)定，也仍貫以“通知”或“批復(fù)”字樣。這此大量的“通知”和“批復(fù)”，雖具實(shí)效，卻不具有當(dāng)然的法律效力。
（三）稅法行政解釋缺乏程序保障
國家稅務(wù)總局制定了《稅務(wù)部門規(guī)章制定實(shí)施辦法》，其中規(guī)定稅務(wù)規(guī)章的名稱一般稱作“規(guī)定”、“規(guī)程”、“規(guī)則”、“實(shí)施細(xì)則”、“決定”或“辦法”，對于其他的以“通知”“批復(fù)”命名的解釋性文件，并非都要求以規(guī)章的形式進(jìn)行規(guī)范往往以國家稅務(wù)總局某司的名義作出。這種內(nèi)部的、缺少公開化和監(jiān)督機(jī)制的解釋文件制作過程可能產(chǎn)生的最直接的后果就是解釋文件本身的不合法、不合理性，甚至前后解釋不一致、相互矛盾的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。
（四）稅法行政解釋缺少有效的法律救濟(jì)途徑
《行政復(fù)議法》的頒布，雖然規(guī)定了關(guān)于抽象行政行為的審查制度，但從稅務(wù)系統(tǒng)目前的狀況看，對抽象行政行為進(jìn)行審查，實(shí)際上操作具有很大的困難。稅收規(guī)章與“規(guī)定”的界限不明確，兩者之間難以區(qū)分，這樣導(dǎo)致在行政復(fù)議實(shí)踐中對“規(guī)定”申請審查缺少可操作的標(biāo)準(zhǔn)，從而影響行政復(fù)議制度功能的發(fā)揮。其次，缺少對稅法行政解釋的司法審查。與稅收有關(guān)的訴訟一般都是行政訴訟，我國的《行政訴訟法》規(guī)定，我國的司法機(jī)關(guān)只能審查行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，而目前的稅法行政解釋大多數(shù)屬于抽象行政行為。這類稅務(wù)抽象行政行為不僅適用范圍廣，而且還具有反復(fù)適用性，因此侵害納稅主體權(quán)益的機(jī)會也就更多，范圍也就更廣。
三、完善我國稅法解釋問題的建議
（一）在我國憲法中明確稅收法定主義原則
應(yīng)當(dāng)完善稅收授權(quán)立法，嚴(yán)格遵守《立法法》的規(guī)定，堅(jiān)持稅收法律保留原則，明確稅收立法的事項(xiàng)、權(quán)限、程序及如何對授權(quán)立法予以監(jiān)督；嚴(yán)禁接受授權(quán)機(jī)關(guān)將授權(quán)事項(xiàng)二次授權(quán)給下一機(jī)關(guān)。對涉及納稅人權(quán)益的稅法行政解釋，依行政公開原則，公開稅法行政解釋活動的過程，接受群眾監(jiān)督，對具體涉及到納稅人權(quán)利的，如稅率的確定方法、稅前扣除的方法，應(yīng)舉行聽證，廣泛聽取各方意見，保障納稅人的`在稅法行政解釋過程中的參與權(quán)、被告知權(quán)等程序性權(quán)利。
（二）加大立法解釋和司法解釋在稅法解釋中的地位
人民代表大會是人民的民主機(jī)關(guān)， 其制定的法律和作出的解釋是人民意志的體現(xiàn)。但是由于現(xiàn)階段我國立法機(jī)關(guān)任務(wù)繁重， 加上稅法解釋工作專業(yè)性和實(shí)踐性特別強(qiáng)， 這方面的工作做的不多。司法機(jī)關(guān)也是如此。所以應(yīng)該逐漸改善這種情況，加大立法和法解釋的力度，以一種中立的態(tài)度對法律法規(guī)進(jìn)行解釋。
（三）嚴(yán)格限制稅法解釋的行政主體
在實(shí)行分稅制下，中央稅及中央與地方共享稅的行政解釋應(yīng)由國家稅務(wù)總局制定，地方稅的應(yīng)由省一級地方稅務(wù)行政機(jī)關(guān)制定。下級稅務(wù)行政部門認(rèn)為稅法規(guī)范需要解釋的，應(yīng)向逐級上報(bào)到有解釋權(quán)限的稅征機(jī)關(guān)，嚴(yán)禁無權(quán)解釋、越權(quán)解釋，無權(quán)解釋、越權(quán)解釋無效，建立健全無權(quán)、越權(quán)解釋的責(zé)任追究制度。
（四）明確限定稅法行政解釋的范圍
目前我國稅法行政解釋的范圍相當(dāng)廣泛，包括了對稅種、稅目、稅率、減免稅、征收管理等稅法全方面的解釋。稅務(wù)行政機(jī)關(guān)既是稅法的執(zhí)行者，又是稅法解釋者，甚至是稅法的制定者，這顯然違背了當(dāng)代政治的分權(quán)原則。我國應(yīng)該借鑒其他國家的先進(jìn)做法，嚴(yán)格限制行政解釋權(quán)的行使范圍，對于涉及到課稅要素的內(nèi)容，稅法行政解釋應(yīng)該嚴(yán)格限定在法律條文字面文義可能的范圍內(nèi)，不能任意作擴(kuò)大或縮小的變更解釋。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊仁壽.法學(xué)方法論【M】.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999
[2]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論【M】.北京：北京大學(xué)出版社，2004
[3]朱冬梅，胡芳.稅法解釋原則的比較與借鑒【J】.福建稅務(wù)，2006
[4]張弘，張剛.行政解釋論【M】.中國法制出版社，2007
[5]黃竹勝.行政法解釋的理論建構(gòu)【M】.山東人民出版社，2007
- 相關(guān)推薦
【稅法方向?qū)？普撐摹肯嚓P(guān)文章：
關(guān)于稅法的論文02-18
稅法畢業(yè)論文02-21
審計(jì)方向論文07-10
關(guān)于方向的論文06-12
方向議論文03-06
成本管理方向論文06-11
共享單車論文方向06-10
裝飾工程方向論文06-10
小學(xué)教育專科論文03-30