隨著我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的不斷擴大，縣級地區(qū)間發(fā)展水平、政府財力的差距也在加大。同時，分級財政體制、農(nóng)業(yè)稅費改革對縣級財力也產(chǎn)生了重要的影響，詳細內(nèi)容請看下文淺談對教育公共投入差異。
在我國，基礎(chǔ)教育經(jīng)費主要來源于地方財政教育支出和其它籌資渠道取得的預(yù)算外資金。因而國內(nèi)學者主要從地方教育經(jīng)費和教育財政支出兩個角度考慮基礎(chǔ)教育投入的地區(qū)差異。對教育經(jīng)費地區(qū)間差距的研究多數(shù)以省級數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。王善邁，杜育紅(1998)通過對我國20個省、直轄市1988-1994年的數(shù)據(jù)進行的聚類分析認為，教育經(jīng)費的區(qū)域性差異呈上升趨勢。袁連生和王善邁(2002)對省際間義務(wù)教育經(jīng)費的研究認為我國省際生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費的基尼系數(shù)超過了0.5，應(yīng)加大中央政府對貧困地區(qū)的教育轉(zhuǎn)移支付力度。魏后凱，楊大釗(1997)認為教育財政分權(quán)化改革是引起我國地區(qū)間教育投入不平衡的重要原因。其中，人均財政支出與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值是影響教育經(jīng)費的重要因素。從縣級數(shù)據(jù)出發(fā)的研究較少，其中王蓉(2002)對我國縣級義務(wù)教育經(jīng)費的不平衡分析后，認為我國義務(wù)教育經(jīng)費支出的不均等大部分是由省內(nèi)差異引起的，而非省際差異。沈百福(2003)對省級、地市級、縣級地區(qū)之間教育投資的差異進行比較，也證明了省內(nèi)各地級市之間的差異明顯大于全國各省之間的差異，省內(nèi)各縣市之間的差異明顯大于各地級市之間的差異。
教育公共投入差距是研究地區(qū)教育投入差距的另一個重要方面。蔣鳴和(1999)采用1753個縣的數(shù)據(jù),用基尼系數(shù)分析了不同收入水平縣人均教育投資的相對差異以及生均教育支出的城鄉(xiāng)差異，發(fā)現(xiàn)我國公共財政分配差異是引起財政教育投入差距的因素之一。同時教育經(jīng)費的來源越來越多地依賴民間教育資金，也引起了區(qū)域教育投資差距的擴大�！爸袊x務(wù)教育支出”課題組2005年的研究指出，教育不平等源于政府教育支出的管理級次，以縣為主的教育投資體制使經(jīng)費投入和地方政府的財力密切結(jié)合起來，不可避免地會引起地區(qū)教育公共投入的差距。廖楚輝、張呂(2005)在分析我國政府教育財政體制的問題中指出，目前的財政體制中教育財政管理權(quán)限的不斷下移是財政教育支出總體不足、教育機會不均等加劇的主要原因，教育的發(fā)展需要有新的教育財政體制加以配合。
不平等指標的分解有很多種方法，常見的有基于一定分組標準進行分組的分解(GE熵指數(shù))，還有根據(jù)不同的收入來源進行不平等貢獻的分解(shorrocks，1982)。本文采用的是劃分人口子集的泰爾指數(shù)分解辦法。
假定總體可以分為J個組成部分，并且假定每個組內(nèi)各元素的收入都相等，且等于該組均值時的不平等，即滿足人口子集的可加可分解性：
其中，I為總體的不平等指數(shù)， I(j)為第j部分的不平等指數(shù)， Pj為第j組人口占總?cè)丝诘谋戎兀?Sj為第j組收入占總收入的比重。 表示組內(nèi)的不平等; 代表組間的不平等。同時滿足以上性質(zhì)的不平等指標組成通熵系數(shù)類(the generalized entropy class)：
為研究地方可用財力結(jié)構(gòu)、各項轉(zhuǎn)移支付等因素對教育公共投入的影響，我們運用多元回歸分析的方法，采用彈性和非彈性分析兩種手段，令控制變量和虛擬變量進入模型，對教育公共投入與地方財力結(jié)構(gòu)的關(guān)系進行分析。
因此，地區(qū)基礎(chǔ)教育服務(wù)水平的均衡已經(jīng)成為了經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、社會和諧的重要組成部分。編輯老師為大家整理了淺談對教育公共投入差異，希望對大家有所幫助。
- 相關(guān)推薦