原文：
花非花，霧非霧，夜半來，天明去。
來如春夢(mèng)不多時(shí)，去似朝云無覓處。
譯文
像花而不是花，似霧而不是霧。
半夜時(shí)到來，天明時(shí)離去。
來時(shí)仿佛美好的春夢(mèng)能有多少時(shí)間呢？
離去時(shí)又像清晨的云彩散去無處尋覓。
注釋
花非花：《花非花》之成為詞牌始于此詩。
來如：來時(shí)。
幾多時(shí)：沒有多少時(shí)間。
去似：去了以后，如早晨飄散的云彩，無處尋覓。
朝（zhāo）云：此借用楚襄王夢(mèng)巫山神女之典故。
賞析：
白居易詩不僅以語言淺近著稱，其意境亦多顯露。這首“花非花”卻頗有些“朦朧”味兒，在白詩中確乎是一個(gè)特例。
詩取前三字為題，近乎"無題"。首二句應(yīng)讀作“花——非花，霧——非霧”，先就給人一種捉摸不定的感覺。“非花”、“非霧”均系否定，卻包含一個(gè)不言而喻的前提：似花、似霧。因此可以說，這是兩個(gè)靈巧的比喻。蘇東坡似從這里獲得一絲靈感，寫出了“似花還似非花，也無人惜從教墜”（《水龍吟》）的名句。蘇詞所詠為楊花柳絮，而白詩所詠何物未嘗顯言。但是，從“夜半來，天明去”的敘寫，可知這里取喻于花與霧，在于比方所詠之物的短暫易逝，難持長(zhǎng)久。
單看“夜半來，天明去”，頗使讀者疑心是在說夢(mèng)。但從下句“來如春夢(mèng)”四字，可見又不然了。“夢(mèng)”原來也是一比。這里“來”、“去”二字，在音情上有承上啟下作用，由此生發(fā)出兩個(gè)新鮮比喻。“夜半來”者春夢(mèng)也，春夢(mèng)雖美卻短暫，于是引出一問：“來如春夢(mèng)幾多時(shí)？”“天明”見者朝霞也，云霞雖美卻易幻滅，于是引出一嘆：“去似朝云無覓處”。
詩由一連串比喻構(gòu)成，這叫博喻。它們環(huán)環(huán)緊扣，如云行水流，自然成文。反復(fù)以鮮明的形象突出一個(gè)未曾說明的'喻意。詩詞中善用博喻者不乏其例，如《古詩十九首》（明月皎夜光）之“南箕北有斗，牽牛不負(fù)軛”，賀鑄《青玉案》的“一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時(shí)雨”。但這些博喻都不過是詩詞中一個(gè)組成部分，象此詩通篇用博喻構(gòu)成則甚罕見。再者，前一例用南箕、北斗、牽牛等星象作比，喻在“噓名復(fù)何益”；后一例用煙草、風(fēng)絮、梅雨等景象作比，喻在“借問閑悉都幾許”，其喻本（被喻之物）都是明確的。而此詩只見喻體（用作比喻之物）而不知喻本，就象一個(gè)耐人尋思的謎。從而詩的意境也就蒙上一層"朦朧"的色彩了。
雖說如此，但此詩詩意卻并不完全隱晦到不可捉摸。它被作者編在集中"感傷"之部，同部還有情調(diào)接近的作品。一是《真娘墓》，詩中寫道：“霜摧桃李風(fēng)折蓮，真娘死時(shí)猶少年。脂膚荑手不堅(jiān)固，世間尤物難留連。難留連，易銷歇，塞北花，江南雪。”另一是《簡(jiǎn)簡(jiǎn)吟》，詩中寫到：“二月繁霜?dú)⑻一ǎ髂暧藿衲晁馈保按蠖己梦锊粓?jiān)牢，彩云易散琉璃碎”，二詩均為悼亡之作，它們末句的比喻，尤其是那“易銷歇”的“塞北花”和“易散”的“彩云”，與此詩末二句的比喻幾乎一模一樣，連音情都逼肖的，它們都同樣表現(xiàn)出一種對(duì)于生活中存在過、而又消逝了的美好的人與物的追念、惋惜之情。而《花非花》一詩在集中緊編在《簡(jiǎn)簡(jiǎn)吟》之后，更告訴讀者關(guān)于此詩歸趣的一個(gè)消息。此詩大約與《簡(jiǎn)簡(jiǎn)吟》同時(shí)為同一目的所作吧。
此詩運(yùn)用三字句與七字句輪換的形式（這是當(dāng)時(shí)民間歌謠三三七句式的活用），兼有節(jié)律整飭與錯(cuò)綜之美，極似后來的小令。所以后人竟采此詩句法為詞調(diào)，而以“花非花”為調(diào)名。詞對(duì)五七言詩在內(nèi)容上的一大轉(zhuǎn)關(guān)，就在于更傾向于人的內(nèi)在心境的表現(xiàn)。在這點(diǎn)上，此詩也與詞相近。這種“詩似小詞”的現(xiàn)象，出現(xiàn)在唐代較早從事詞體創(chuàng)作的詩人白居易筆下，原是很自然的。
【花非花原文及賞析】相關(guān)文章：