皮日休《汴河懷古》原文譯文鑒賞

2022-07-17 古籍

　　《汴河懷古二首》原文

　　唐代：皮日休

　　萬艘龍舸綠絲間，載到揚州盡不還。

　　應(yīng)是天教開汴水，一千余里地?zé)o山。

　　盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。

　　若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。

　　譯文及注釋

　　譯文

　　成千上萬的彩船行駛在運河兩岸的翠柳中間，但這支船隊載到揚州后再也沒有回還。

　　應(yīng)該是上天教人們開通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。

　　都說隋朝亡國是因為這條河，但是到現(xiàn)在它還在流淌不息，南北舟楫因此暢通無阻。

　　如果不是修龍舟巡幸江都的事情，隋煬帝的功績可以和大禹平分秋色。

　　注釋

　　舸：大船。

　　載到揚州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚州時被部將宇文化及殺死。

　　汴水：汴河，即通濟渠。

　　水殿龍舟事：隋煬帝下?lián)P州乘龍舟的風(fēng)景的事。

　　共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運河的積極意義，是可以和大禹治水的功績相比的。

　　鑒賞

　　第一首詩的“萬艘龍舸”代指隋煬帝的船隊。全詩描述了隋煬帝游覽揚州的豪華船隊以及大運河的地理環(huán)境，詩中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事實。詩說當(dāng)年的浩然盛大的場面如今已經(jīng)不復(fù)存在，實質(zhì)是說當(dāng)時的唐帝國早已是連隋煬帝時也比不得了。這是對當(dāng)政者的警訓(xùn)，意味深長。

　　第二首詩第一句從隋亡于大運河這種論調(diào)說起，而以第二句反面設(shè)難，予以批駁。詩中說：很多研究隋朝滅亡原因的人都歸咎于運河，視為一大禍根，然而大運河的開鑿使南北交通顯著改善，對經(jīng)濟聯(lián)系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠。用“至今”二字，以表其造福后世時間之長;說“千里”，以見因之得益的地域之遼闊;“賴”字則表明其為國計民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強調(diào)大運河的百年大利，一反眾口一辭的論調(diào)，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。當(dāng)年運河竣工后，隋煬帝率眾二十萬出游，自己乘坐高達四層的“龍舟”，還有高三層、稱為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無數(shù)。船只相銜長達三百余里，僅挽大船的人幾近萬數(shù)，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風(fēng)舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”(李商隱《隋宮》，其奢侈糜費實為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。

　　作者對隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績來相比，甚至用反詰句式來強調(diào)：“共禹論功不較多?”意思就是：論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎?這簡直荒謬離奇，但由于詩人的評論，是以“若無水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無”云云這個假設(shè)條件事實上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實際上為大運河洗刷不實的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加實際了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說煬帝“共禹論功不較多”，似乎是最大恭維獎許，但有“若無水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪�！肮灿碚摴Α币惶�，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對煬帝的批判就更為嚴(yán)厲，譴責(zé)更為強烈。這種手法的使用，比一般正面抒發(fā)效果更好。

　　此詩以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌;但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其獨到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩中的佳品。

相關(guān)推薦

【皮日休《汴河懷古》原文譯文鑒賞】相關(guān)文章：