【原文】
馮子曰：岳忠武論兵曰：“仁、智、信、勇、嚴，缺一不可。”愚以為“智”尤甚焉。智者，知也。知者，知仁、知信、知勇、知嚴也。為將者，患不知耳。誠知，差之暴骨，不如踐之問孤;楚之坑降，不如晉之釋原;偃之遷延，不如罌之斬嬖;季之負載，不如孟之焚舟。雖欲不仁、不信、不嚴、不勇，而不可得也。又況夫泓水之襄敗于仁，鄢陵之共敗于信，閬中之飛敗于嚴，邲河之縠敗于勇。越公委千人以嘗敵，馬服須后令以濟功，李廣罷刁斗之警，淮陰忍胯下之羞。以仁、信、勇、嚴而若彼，以不仁、不信、不嚴、不勇而若此。其故何哉?智與不智之異耳!愚遇智，智勝;智遇尤智，尤智勝。故或不戰而勝，或百戰百勝，或正勝，或譎勝，或出新意而勝，或仿古兵法而勝。天異時，地異利，敵異情，我亦異勢。用勢者，因之以取勝焉。往志之論兵者備矣，其成敗列在簡編，的的可據。吾于其成而無敗者，擇著于篇，首“不戰”，次“制勝”，次“詭道”，次“武案”。岳忠武曰：“運用之妙，在乎一心”。武案則運用之跡也。儒者不言兵，然儒者政不可與言兵。儒者之言兵惡詐;智者之言兵政恐不能詐。夫唯能詐者能戰;能戰者，斯能為不詐者乎!
文言文翻譯:
馮子說：岳飛論兵法說：“仁、智、信、勇、嚴，為將用兵的人缺一不可。”我認為其中最重要的還是“智”。“智”就是知悉。知悉就是要知悉仁、信、勇和嚴。作為將帥，就怕不知悉形勢。真的知悉形勢，那么夫差暴露戰士尸骨于中原的行為，不如勾踐勵精圖治，撫死問孤的“知仁”做法;楚國坑殺秦降兵，不如晉國的釋放俘虜“知信”的做法;荀偃對欒黡，及不上知姑息遷就，及不上荀營的斬嬖的“知嚴”的做法;季孫氏與吳盟于萊門，比不上孟明視焚船以自絕退路的“知勇”。雖然想要不仁、不信、不勇、不嚴也不可能。更何況泓水之戰中宋襄公就敗于仁，楚共王在鄢陵之戰中敗于守信，三國時的張飛在閬中被殺敗于馭下太嚴，晉國的先毅在邲河之戰失敗在于勇猛冒進。越公楊素斬殺士兵立威取勝是不仁，趙奢在作戰中因為不守信用取勝，李廣不設刁斗警戒，寬待士卒，不嚴而取勝，韓信忍受胯下之辱，不勇卻成了名將。一些人以仁、信、勇、嚴而成功，而另一些人以不仁、不信、不嚴、不勇也取得了成功。這是為什么呢?智與不智確實不同而已。愚蠢的碰到聰明的，則聰明的勝;聰明的.遇到更聰明的，則更聰明的勝，因此歷史上的戰爭，有不戰而取得勝利的，有百戰百勝的;有正大光明獲勝的，也有以奸詐之計取勝的;有以史無前例的戰法獲得勝利的，更有仿效古人的兵法而獲勝的。天時、地利、敵情都在不斷變化之中，因此對敵作戰的方法也就各不相同。正是選擇了正確方法，因之取得了勝利。歷史上的兵書有很多，其成敗得失也都記載得非常明確，我這里只是記錄歷史上一些用兵不敗的故事，首先是“不戰”，其次是“制勝”，其次是“詭道”，其次是“武案”。岳飛說：“運用之妙，在乎一心”。這些故事便是用心巧妙運用的真實例子，或許可以供作印證啟發之用。儒者不屑于談論軍事，這是由于儒者沒能力談論兵法的緣故。儒者總是說用兵不可以用欺詐的手段取勝，但是真正有用兵智慧的人，最怕不能想出各種詭詐的作戰方法來。只有能運用奸詐手段之人才能作戰，能作戰的人能不使用奸詐的手段嗎?
【兵智部原文及翻譯】相關文章：
兵智部·孟珙原文及翻譯07-06
智囊(選錄)·兵智部·王的原文及翻譯06-19
《智囊·兵智部·周德威》原文及翻譯07-19
兵智部·荀罌 伍員原文及翻譯07-04
兵智部習馬練刀法原文閱讀與翻譯05-04
智囊（選錄）·兵智部·李光弼的原文及翻譯06-19
智囊(選錄)·兵智部·耿弇原文及其翻譯07-05