《黃鶴樓》是唐代詩(shī)人崔顥創(chuàng)作的一首七言律詩(shī)。此詩(shī)描寫(xiě)了在黃鶴樓上遠(yuǎn)眺的美好景色，是一首吊古懷鄉(xiāng)之佳作。下面是小編整理的崔顥的《登黃鶴樓》原文及譯文，歡迎大家閱讀學(xué)習(xí)。
原文：
昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。
黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽(yáng)樹(shù)，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是，煙波江上使人愁。
【注解】：
1、黃鶴樓：故址在湖北武昌縣，民國(guó)初年被火焚毀，傳說(shuō)古代有一位名叫費(fèi)文的仙人，在此乘鶴登仙。也有人作昔人已乘白云去。
2、悠悠：久遠(yuǎn)的意思。
3、歷歷：清晰、分明的樣子。
4、鸚鵡洲：在湖北省武昌縣西南，根據(jù)后漢書(shū)記載，漢黃祖擔(dān)任江夏太守時(shí)，在此大宴賓客，有人獻(xiàn)上鸚鵡，故稱(chēng)鸚鵡洲。
【韻譯】：
傳說(shuō)中的仙人早乘黃鶴飛去，
這地方只留下空蕩的黃鶴樓。
飛去的黃鶴再也不能復(fù)返了，
唯有悠悠白云徒然千載依舊。
漢陽(yáng)晴川閣的碧樹(shù)歷歷在目，
鸚鵡洲的芳草長(zhǎng)得密密稠稠，
時(shí)至黃昏不知何處是我家鄉(xiāng)？
面對(duì)煙波渺渺大江令人發(fā)愁！
【評(píng)析】：
這首詩(shī)是吊古懷鄉(xiāng)之佳作。詩(shī)人登臨古跡黃鶴樓，泛覽眼前景物，即景而生情，詩(shī)興大作，脫口而出，一瀉千里。既自然宏麗，又饒有風(fēng)骨。詩(shī)雖不協(xié)律，但音節(jié)瀏亮而不拗口。真是信手而就，一氣呵成，成為歷代所推崇的珍品。傳說(shuō)李白登此樓，目睹此詩(shī)，大為折服。說(shuō)：眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭。嚴(yán)滄浪也說(shuō)唐人言律詩(shī)，當(dāng)以此為第一。足見(jiàn)詩(shī)貴自然，縱使格律詩(shī)也無(wú)不如此。
創(chuàng)作背景
這首詩(shī)具體創(chuàng)作時(shí)間已無(wú)從考證。黃鶴樓因其所在之武昌黃鶴山（又名蛇山）而得名，傳說(shuō)古代仙人子安乘黃鶴過(guò)此（見(jiàn)《齊諧記》）；又傳說(shuō)費(fèi)祎登仙駕鶴于此（見(jiàn)《太平寰宇記》），這首詩(shī)就是從樓名之由來(lái)寫(xiě)起的。詩(shī)人登臨黃鶴樓，覽眼前景物，即景生情，詩(shī)興大作，創(chuàng)作了這首詩(shī)。
名家點(diǎn)評(píng)
南宋·嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》：唐人七言律詩(shī)，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一。
元·方回選評(píng)《瀛奎律髓》：此詩(shī)前四句不拘對(duì)偶，氣勢(shì)雄大。李白讀之，不敢再題此樓，乃去而賦《登金陵鳳凰臺(tái)》也。
元·方回《瀛奎律髓匯評(píng)》：馮舒：何有聲病，即是律詩(shī)，且不拘平仄，何況對(duì)偶？馮班：真奇。上半有千里之勢(shì)。起四句宕開(kāi)，有萬(wàn)鈞之勢(shì)，紀(jì)昀：偶爾得之，自成絕調(diào)。然不可無(wú)一，不可有二。再一臨摹，便成窠臼。許印芳：此篇乃變體律詩(shī)，前半是古詩(shī)體、以古筆為律詩(shī)。無(wú)名氏（乙）：前六句神興溢涌，結(jié)二語(yǔ)蘊(yùn)含無(wú)窮，千秋第一絕唱。趙熙：此詩(shī)萬(wàn)難嗣響，其妙則殷璠所謂“神來(lái)，氣來(lái)，情來(lái)”者也。
明·高棅《唐詩(shī)品匯》：劉后村云：古人服善。李白登黃鶴樓有“眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭”之句，至金陵乃作《鳳凰臺(tái)》以擬之。今觀二詩(shī)，真敵手棋也。劉須溪云：恨以滔滔莽莽，有疏宕之氣，故勝巧思。
明·高棅《批點(diǎn)唐詩(shī)正聲》：氣格音調(diào)，千載獨(dú)步。
明·郎瑛《七修類(lèi)稿》：古人不以饾饤為工，如“鸚鵡洲”對(duì)“漢陽(yáng)樹(shù)”，“白鷺洲”對(duì)“青天外”，超然不為律縛，此氣昌而有余意也。
明·王世懋《藝圃擷余》：崔郎中作《黃鶴樓》詩(shī)，青蓮短氣，后題《鳳凰臺(tái)》，古今目為敕敵。識(shí)者謂前六句不能當(dāng)，結(jié)語(yǔ)深悲慷慨，差足勝耳。然余意更有不然，無(wú)論中二聯(lián)不能及，即結(jié)語(yǔ)亦大有辨。言詩(shī)須道興比賦，如“日暮鄉(xiāng)關(guān)”，興而賦也，“浮云”“蔽日”，比而賦也，以此思之，“使人愁”三字雖同，孰為當(dāng)乎？“日暮鄉(xiāng)關(guān)”、“煙波江上”，本無(wú)指著，登臨者自生愁耳，故曰“使人愁”，煙波使之愁也；“浮云”“蔽日”，“長(zhǎng)安不見(jiàn)”，逐客自應(yīng)愁，寧須使之？青蓮才情，標(biāo)映萬(wàn)載，寧以予言重輕？尺有所短，寸有所長(zhǎng)，竊以為此詩(shī)不逮，非一端也，如有罪我者則不敢辭。
明·胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》：崔顥《黃鶴樓》、李白《鳳凰臺(tái)》，但略點(diǎn)題面，未嘗題黃鶴、鳳凰也�！使湃酥�，往往神韻超然，絕去斧鑿。
明·李攀龍《唐詩(shī)廣選》：李賓之曰：崔顥此詩(shī)乃律間出古，要自不厭。
明·陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》：此詩(shī)氣格高迥，渾若天成。
明·鐘惺《唐詩(shī)歸》：譚云：此詩(shī)妙在寬然有余，無(wú)所不寫(xiě)。使他人以歌行為之，尤覺(jué)不舒，宜爾太白起敬也。
明·周珽《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》：前四句敘樓名之由，何等流利鮮活？后四句寓感慨之思，何等清迥凄愴？蓋黃鶴無(wú)返期，白云空在望，睹江樹(shù)洲草，自不能不觸目生愁。賦景攄情，不假斧鑿痕，所以成千古膾炙。李夢(mèng)陽(yáng)云：一氣渾成，凈亮奇瑰，太白所以見(jiàn)屈。周敬曰：通篇琉越，煞處悲壯，奇妙天成。
明·許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》：崔《黃鶴》、《雁門(mén)》，讀之有金石宮商之聲，蓋晚年作也。
明·邢昉《唐風(fēng)定》：本歌行體也，作律更入神境。云卿《古意》猶涉鍛煉，此最高矣。
明·吳逸一《唐詩(shī)歸折衷》：吳敬夫云：吊古傷今，意到筆到之作。
明·譚宗《近體秋陽(yáng)》：灝高排空，愴渾絕世，此與太白《鳳凰臺(tái)》篇當(dāng)同冠七言。顧太白不拘粘，唯心師之，不敢輒以程后學(xué)，不得不獨(dú)推此作爾。
明·金圣嘆《貫華堂選批唐才子詩(shī)》：此詩(shī)正以浩浩大筆，連寫(xiě)三“黃鶴”字為奇耳�！闹雠恪鞍自啤保钣谟幸鉄o(wú)意，有謂無(wú)謂。通解細(xì)尋，他何曾是作詩(shī)，直是直上直下放眼恣看，看見(jiàn)道理卻是如此，于是立起身，提筆濡墨，前向樓頭白粉壁上，恣意大書(shū)一行。既已書(shū)畢，亦便自看，并不解其好之與否。單只覺(jué)得修已不須修，補(bǔ)已不須補(bǔ)，添已不可添，減已不可減，于是滿心滿意，即便留卻去休回，實(shí)不料后來(lái)有人看見(jiàn)，已更不能跳出其籠罩也。且后人之不能跳出，亦只是修補(bǔ)添減俱用不著，于是便復(fù)袖手而去，非謂其有字法、句法、章法，都被占盡，遂更不能爭(zhēng)奪也。此解（按：指后四句）又妙于更不牽連上文，只一意憑高望遠(yuǎn)，別吐自家懷抱，任憑后來(lái)讀者自作如何會(huì)通，真為大家規(guī)摹也。五六只是翻跌“鄉(xiāng)關(guān)何處是”五字，言此處歷歷是樹(shù)，此處凄凄是洲，獨(dú)有目斷鄉(xiāng)關(guān)，卻是不知何處。他只于句上橫安得“日暮”二字，便令前解四句二十八字，字字一起搖動(dòng)入來(lái)，此為絕奇之筆也。
明·王夫之《唐詩(shī)評(píng)選》：鵬飛象行，驚人以遠(yuǎn)大。竟從懷古起，是題樓詩(shī)，非登樓。一結(jié)自不如《鳳凰臺(tái)》，以意多礙氣也。
清·周容《春酒堂詩(shī)話》：評(píng)贊者無(wú)過(guò)隨太白為虛聲耳。獨(dú)喜譚友夏“寬然有余”四字，不特盡崔詩(shī)之境，且可推之以悟詩(shī)道。非學(xué)問(wèn)博大，性情深厚，則蓄縮羞赧，如牧豎咶席見(jiàn)諸將矣。
清·吳昌祺《刪訂唐詩(shī)解》：不古不律，亦古亦律，千秋絕唱，何獨(dú)李唐？
清·毛奇齡《唐七律選》：此律法之最變者，然系意興所至、信筆抒寫(xiě)而得之，如神駒出水，任其跋踔，無(wú)行步工拙，裁摩擬便惡劣矣。前人品此為唐律第一，或未必然，然安可有二也。
清·黃白山《增訂唐詩(shī)摘鈔》：前半一氣直走，竟不作對(duì)，律之變體。五六“州”一類(lèi)，“草”“樹(shù)”一類(lèi)，上下互換成對(duì)（犄角對(duì)）。前半即吊古之意，憑空而下。“晴川歷歷”、“芳草萋萋”，即從“白云”“悠悠”生出。結(jié)從“漢陽(yáng)樹(shù)”、“鸚鵡洲”生出“鄉(xiāng)關(guān)”，見(jiàn)作者身分；點(diǎn)破“江上”，指明其地；又以“煙波”喚起“愁”字，以“愁”字綰上前半。前半四句筆矯，中二句氣和，結(jié)又健舉，橫插“煙波”二字點(diǎn)睛。雄渾傲岸，全以氣勝，直如《國(guó)策》文字，而其法又極細(xì)密。
清·盛傳敏《磧砂唐詩(shī)》：今細(xì)求之，一氣渾成，律中帶古，自不必言。即“晴川”二句，清迥絕倫，他再有作，皆不過(guò)眼前景矣。而且痕跡俱消，所以獨(dú)步千古乎？
清·查慎行《初白庵詩(shī)評(píng)》：此詩(shī)為后來(lái)七律之袓，取其氣局開(kāi)展。
清·何焯《唐三體詩(shī)評(píng)》：此篇體勢(shì)可與老杜《登岳陽(yáng)樓》匹敵。
清·屈復(fù)《唐詩(shī)成法》：格律脫灑，律調(diào)葉和，以青蓮仙才即時(shí)閣筆，已高絕千古�！而P凰臺(tái)》諸作屢擬此篇，邯鄲學(xué)步，并故步失之矣�！尔W鵡洲》前半神似，后半又謬以千里者，律調(diào)不葉也。在崔實(shí)本之《龍池篇》，而沈之字句雖本范云，調(diào)則自制，崔一拍便合，當(dāng)是才性所近。蓋此為平商流利之調(diào)，而謫仙乃宮音也。
清·徐增《而庵說(shuō)唐詩(shī)》：字字針?shù)h相湊，如此作轉(zhuǎn)。方是名手。
清·王阮亭《唐賢三昧集箋注》：此詩(shī)得一疊字訣，全從《三百篇》化出。
清·沈德潛《唐詩(shī)別裁》：意得象先，神行語(yǔ)外，縱筆寫(xiě)去，遂擅千古之奇。
清·趙臣瑗《山滿樓箋注唐詩(shī)七言律》：妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，令讀者不嫌其復(fù)，不覺(jué)其煩，不訝其何謂。尤妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，而忽然接以白云，令讀者不嫌其突，不覺(jué)其生，不訝其無(wú)端。此何故耶？由其氣足以充之，神足以運(yùn)之而已矣。若論作法，則崔之妙在凌駕，李之妙在安頓，豈相礙乎？
清·方東樹(shù)《昭昧詹言》：崔顥《黃鶴樓》，此千古擅名之作，只是以文筆行之，一氣轉(zhuǎn)折。五六雖斷寫(xiě)景，而氣亦直下噴溢。收亦然。所以可貴。此體不可再學(xué)，學(xué)則無(wú)味，亦不奇矣。細(xì)細(xì)校之，不如“盧家少婦”有法度，可以為法千古也。
清·張世煒《唐七律雋》：毛秋晴云：張南士謂人不識(shí)他詩(shī)不礙，惟崔司勛《黃鶴樓》、沈詹事《古意》，若心不能記、口不能誦，便為不識(shí)字白丁矣。
清·吳烶《唐詩(shī)選勝直解》：此體全是賦體，前四句因登樓而生感。
近代·王闿運(yùn)《湘綺樓說(shuō)詩(shī)》：起有飄然之致，觀太白《鳳凰臺(tái)》、《鸚鵡洲》詩(shī)學(xué)此，方知工拙。
近代·高步瀛《唐宋詩(shī)舉要》：吳曰：渺茫無(wú)際，高唱入云，太白尚心折，何況余子？
近代·俞陛云《詩(shī)境淺說(shuō)》：此詩(shī)向推絕唱，而未言其故，讀者欲索其佳處而無(wú)從。評(píng)此詩(shī)者，謂其“意得象先，神行語(yǔ)外”，崔詩(shī)誠(chéng)足當(dāng)之，然讀者仍未喻其妙也。余謂其佳處有二：七律能一氣旋轉(zhuǎn)者，五律已難，七律尤難，大歷以后，能手無(wú)多。崔詩(shī)飄然不群，若仙人行空，趾不履地，足以抗衡李、杜，其佳處在格高而意超也。黃鶴樓與岳陽(yáng)樓并踞江湖之勝，杜少陵、孟襄陽(yáng)登岳陽(yáng)樓詩(shī)，皆就江湖壯闊發(fā)押。黃鶴樓當(dāng)江漢之交，水天浩蕩，登臨者每易從此著想，設(shè)崔亦專(zhuān)詠江景，未必能出杜、孟范圍，而崔獨(dú)從“黃鶴樓”三字著想。首二句點(diǎn)明題字，言鶴去樓空，乍觀之，若平直鋪敘，其意若謂仙人跨鶴，事屬虛無(wú)，不欲質(zhì)言之。故三句緊接黃鶴已去，本無(wú)重來(lái)之望，猶《長(zhǎng)恨歌》言入地升天、茫茫不見(jiàn)也。樓以仙得名，仙去樓空，余者唯天際白云，悠悠千載耳。謂其望云思仙固可，謂其因仙不可知，而對(duì)此蒼茫，百端交集，尤覺(jué)有無(wú)窮之感，不僅切定“黃鶴樓”三字著筆，其佳處在托想之空靈、寄情之高遠(yuǎn)也。通篇以虛處既已說(shuō)盡，五六句自當(dāng)實(shí)寫(xiě)樓中所見(jiàn)，而以戀闕懷鄉(xiāng)之意總結(jié)全篇。猶岳陽(yáng)樓二詩(shī)，前半首皆實(shí)寫(xiě)，后半首皆虛寫(xiě)，虛實(shí)相生，五七言同此律法也。
后世影響
元人辛文房《唐才子傳》記李白登黃鶴樓本欲賦詩(shī)，因見(jiàn)崔顥此作，為之?dāng)渴�，說(shuō)：“眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭。”傳說(shuō)或出于后人附會(huì)，未必真有其事。然李白確曾兩次作詩(shī)擬此詩(shī)格調(diào)。其《鸚鵡洲》詩(shī)前四句說(shuō)：“鸚鵡東過(guò)吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹(shù)何青青�！迸c崔詩(shī)如出一轍。又有《登金陵鳳凰臺(tái)》詩(shī)亦是明顯地摹學(xué)此詩(shī)。為此，說(shuō)詩(shī)者眾口交譽(yù)，如嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》謂：“唐人七言律詩(shī)，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一�！边@一來(lái)，崔顥的《黃鶴樓》的名氣就更大了。
作者簡(jiǎn)介
崔顥，唐代詩(shī)人。汴州（今河南開(kāi)封市）人。開(kāi)元十一年（723年）登進(jìn)士第。唐玄宗開(kāi)元（713年—741年）后期，曾在代州都督杜希望（杜佑父）門(mén)下任職。唐玄宗天寶（742年—756年）初年，入朝為太仆寺丞，官終尚書(shū)司勛員外郎。其前期詩(shī)作多寫(xiě)閨情，流于浮艷輕薄；后來(lái)的邊塞生活使他的詩(shī)風(fēng)大振，忽變常體，風(fēng)骨凜然，尤其是邊塞詩(shī)慷慨豪邁，雄渾奔放，名著當(dāng)時(shí)。《全唐詩(shī)》存其詩(shī)四十二首。
- 相關(guān)推薦
【崔顥的《登黃鶴樓》原文及譯文】相關(guān)文章：
《登快閣》原文及譯文01-04
崔顥《黃鶴樓》10-13
登黃鶴樓古詩(shī)的原文01-06
《黃鶴樓 / 登黃鶴樓》原文及賞析10-26
黃鶴樓 / 登黃鶴樓原文及賞析10-14
黃鶴樓 ( 登黃鶴樓)原文及賞析10-16
《登鸛雀樓》原文及譯文10-22
《登樂(lè)游原》原文及譯文11-22
《登岳陽(yáng)樓》原文及譯文03-09