司法所的司法建議書

2024-10-02 建議書

　　在不斷進步的時代，建議書應(yīng)用范圍愈來愈廣泛，建議書是人們發(fā)表意見，提供建議的一種工具。那么，怎么去寫建議書呢？下面是小編整理的司法所的司法建議書，歡迎大家分享。

司法所的司法建議書1

×××畜牧局：

　　近期，我院審結(jié)兩起涉及食品安全職務(wù)犯罪案件，針對此種情形，為更好地保障我區(qū)人民的利益，維護我區(qū)經(jīng)濟的良好行象，為此，特建議：

　　一、制定完善檢疫員檢疫制度，規(guī)范檢疫員檢疫行為。面對我區(qū)實際情況，認真落實八部委關(guān)于對生豬集中宰殺、統(tǒng)一檢疫的'規(guī)定，從而確保我區(qū)動物檢疫制品安全。

　　二、加強宣傳力度，及時處罰違規(guī)違法現(xiàn)象。要緊緊圍繞我區(qū)食品安全的現(xiàn)狀，加大宣傳力度，特別是要對我區(qū)從事畜牧產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶定期集中進行宣傳，對存在的違規(guī)違法行為及時懲處。

　　三、建議其對我區(qū)的生豬屠宰事項進行專項治理，并加強對稽查工作人員正確履行職責(zé)的培訓(xùn)。

　　以上建議請研究處理，并將處理結(jié)果函告本院

　　二0一X年八月十二日

內(nèi)黃縣城市管理行政執(zhí)法局：

　　本院在審理原告申彥琴訴你單位行政強制案件中，發(fā)現(xiàn)你單位實施行政強制行為，存在以下違法之處：

　　第一，主要證據(jù)嚴(yán)重不足。“康輝便利店”系由原告申彥琴開辦，申彥琴并經(jīng)工商登記取得了營業(yè)執(zhí)照。被告在拆除該便利店之前，未對原告履行任何行政程序，未作出任何法律文書，證據(jù)依據(jù)嚴(yán)重缺乏。

　　第二，程序嚴(yán)重違法。本案中，被告在強制的拆除“康輝便利店”前，未按照《中華人民共和國行政強制法》第四章“行政機關(guān)強制執(zhí)行程序”的規(guī)定針對原告履行事先催告、作出強制執(zhí)行決定、公告等相關(guān)程序。

　　基于上述原因，本院依法判決確認你單位于20xx年3月11日實施的強制的拆除原告申彥琴開辦的“康輝便利店”的行為違法。現(xiàn)依照有關(guān)法律規(guī)定，向你單位發(fā)出以下司法建議：

　　一、查明導(dǎo)致行政強制行為違法的.原因和責(zé)任人員，按照有關(guān)規(guī)定作出處理；

　　二、對于違法的行政行為給行政相對人造成的合理損失采取適當(dāng)?shù)难a救措施；

　　三、對相關(guān)問題予以充分重視，采取有效措施避免類似情形再次發(fā)生；

　　四、強化對有關(guān)工作人員的教育培訓(xùn)，確保嚴(yán)格依法行使行政職權(quán)。

　　以上建議請研究處理，并將處理結(jié)果在十日內(nèi)函告本院。

　　二〇XX年十二月二十八日

【司法所的司法建議書】相關(guān)文章：